Решение № 2-4690/2024 2-4690/2024~М-3724/2024 М-3724/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-4690/2024

Дело № 2-4690/2024

(43RS0001-01-2024-005430-75)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4690/2024 по иску ФИО1 к ООО «Орион» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с иском к ООО «Орион» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята}. {Номер изъят} истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}. Договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «ОРИОН». ООО «Орион» надлежащим образом не исполняет обязанностей по содержанию крыши дома {Адрес изъят}, в результате чего крыша протекает. Квартира {Номер изъят} истца располагается на верхнем этаже дома. В результате неоднократных протечек истцу причинен материальный ущерб, поскольку именно на истца возлагается обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и текущему ремонту жилого помещения. {Дата изъята} истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, требуя произвести восстановительный ремонт жилого помещения, в чем ответчиком было отказано. Истец ссылается на положения ст. 15, 151, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 67 Жилищного кодекса РФ, п.1,6 ст.13, п.5 ст.28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей. С учетом уточнений к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика ООО «Орион» в свою пользу материальный ущерб в размере 96210 руб.; убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 рублей; неустойку в размере 3% от денежной суммы 96210 руб. за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 50 % от присужденного.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 не явилась, представителем ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ООО «Орион» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, сведений о причине неявки представителя в суд не сообщило.

Третье лицо Территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Киров территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, в лице ФИО6 – начальника отделения (территориального, г.Киров) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения {Номер изъят}.

Согласно п.1 Договора найма, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу {Адрес изъят}, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в помещение вселяются члены его семьи ФИО5, ФИО4 (п.4 Договора). Договор заключен на срок прохождения ФИО1 военной службы, но не более даты окончания контракта – {Дата изъята} (п.5 Договора).

В соответствии с пп.3, 4, 5 п.7 договора, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения.

{Дата изъята} между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, в лице ФИО6 – начальника территориального отдела «Кировский» филиала «Центральный» федеральногогосударственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения № Фцентр-14/23/66-2023.

Согласно п.1 Договора найма, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу {Адрес изъят},с правом регистрации по месту жительства. Совместно с нанимателем в помещение вселяются члены его семьи ФИО5, ФИО4, ФИО4 (п.4 Договора). Договор заключен на срок прохождения ФИО1 военной службы в г. Киров (п.5 Договора).

В соответствии с пп.3, 4, 5 п.7 договора, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в результате протечки кровли МКД по адресу {Адрес изъят}, произошло подтопление квартиры {Номер изъят}, расположенной на четвертом этаже указанного пятиэтажного дома, нанимателем которой является истец ФИО7 Обслуживающей МКД организацией является ООО «Орион».

Актом {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленным комиссией в составе представителя ООО «Орион» подтверждается наличие повреждений в квартире {Номер изъят} в виде намокания плитки, обоев, следов протечки на потолочном плинтусе, трещины на окрасочном слое потолка. Причиной затопления указана протечка кровли.

В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом по адресу {Адрес изъят} осуществляется управляющей компанией ООО «Орион».

{Дата изъята} истец обратился в ООО «Орион» с заявлением, в котором сообщал в управляющую организацию о протечке кровли, повлекшей повреждения в занимаемом им жилом помещении. {Дата изъята} истец обратился в ООО «Орион» с письменным требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 96210 руб. {Дата изъята}. ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ об отказе в возмещении ущерба в связи с отсутствием у заявителя права на предъявление указанных требований.

Для определения стоимости причиненного затоплением материального ущерба, ФИО7 обратился в ООО «ЭКФ «ЭКСКОН».

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКФ «ЭКСКОН» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки после затопления в квартире {Адрес изъят}, составляет 96210 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачена денежная сумма в размере 9000 руб., что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}, что является убытками истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, поскольку истец занимает поврежденное жилое помещение на законных основаниях, на основании договора найма служебного жилого помещения.

Указанным договором и ст. 67 Жилищного кодекса РФ именно на истца возложена обязанность по обеспечению сохранности и осуществлению текущего ремонта жилого помещения, поддержании его за свой счет в надлежащем состоянии, в связи с чем, доводы ответчика о ФИО1 как ненадлежащем истце отвергаются судом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно проведенной ООО «ЭКФ «ЭКСКОН» по заданию истца экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения истца, составляет 96210 рублей. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (414 дней) размер неустойки составляет 398309,4 руб.

Как следует из содержания ст. 333 гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до 50000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ф,

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя при эксплуатации жилищного фонда, требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом, не противоречат закону.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд определяет к возмещению в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда, компенсирует нравственные страдания, причиненные нарушением потребительских прав истца.

В части требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в области прав потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

По своей правовой природе предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, взыскиваемого в пользу истца, до 50000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ООО «Орион» в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8656,1 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}):

- материальный ущерб в размере 96210 рублей;

- убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- неустойку в размере 100000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.;

- штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 50000 руб.;

- неустойку в размере 1% от суммы невозмещенного материального ущерба за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8656,1 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья Бессарапова Е.Н.