Решение № 12-19/2021 12-398/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021

УИД 55RS0006-01-2020-006541-90


РЕШЕНИЕ

«3» июня 2021 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Фарафонова Е.Н., при помощнике ФИО1, секретаре Серебренниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора К.Е.В. № … от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора К.Е.В. № … от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО2 просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В дополнительных пояснениях представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что протоколы …, … от 29.10.2020 не могут служить доказательством вины должностного лица, поскольку анализ проб, отобранных с подветренной и наветренной стороны дали одинаковые результаты по массовой концентрации метана, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между выбросами ИЗАВ 6001 и выявленной концентрацией метана. Административным органом и привлеченными к проведению проверки сотрудниками ЦЛАТИ по Омской области по отбору проб осуществлялись вне области аккредитации ЦЛАТИ, т.е. отсутствуют ссылки на область аккредитации в протоколах отбора проб атмосферного воздуха и протоколах испытаний, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности результатов измерений. Протоколы отбора проб являются недействительными, поскольку в них содержится указание на действительность в приложение 2 (замечания на протокол), вместе с тем приложении №2 в материалах проверки отсутствуют, сделанные обществом замечания не учтены. Административным органом отбирались пробы атмосферного воздуха, а не промышленных выбросов от ИЗАВ 6001. Фактически в протоколах установлена лишь массовая концентрация метана в атмосферном воздухе в конкретный момент времени. Нормативы качества атмосферного воздуха установлены в Гигиенических нормативах 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», утвержденные главным санитарным врачом РФ от 22.12.2017 и используются для количественной оценки веществ, содержащихся в единице объема воздуха. Измеряются в мг/м3. Качество атмосферного воздуха считается удовлетворительным, если содержание примесей в нем не превышает установленного нормативами ГН 2.1.6.3292-17 предельно допустимой концентрации (ПДК). Разработка предельно допустимых выбросов (ПДВ) является обязанностей организаций, имеющих стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Согласно действующего ПДВ Общества от 2018 года количественная оценка промышленных выбросов измеряется в единицах грамм секунда, что не сопоставимо с измерением концентраций вещества в атмосферном воздухе, выраженной в единицах миллиграмм на метр кубический, к которым приведены значения из протоколов испытаний, представленных административным органом. Единица измерения мг/м3 применяется при обозначении приземной концентрации измеряемого вещества, а единица измерения г/сек массу вредного вещества, выбрасываемого в атмосферу в единицу времени. Согласно разделу 4 приказа Минприроды от 06.06.2017 за №273 « Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе «чтобы из массы вещества г/сек определить максимальную концентрацию вредного вещества (мг/м3) необходимо использовать формулы расчета, учитывающие скорость оседании вредных веществ в атмосферном воздухе, коэффициент температурный сертификации атмосферы, соответствующий неблагоприятным метеорологическим условиям, при которых концентрация вредных веществ а атмосферном воздухе максимальна, а также учитывающие влияние рельефа местности. В связи с чем считает представленные протоколы не надлежащим доказательством выброса.

В судебном заседании ФИО2, его представитель, Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере в судебное заедание не явился, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.10.2020 за №… в отношении АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» проведена внеплановая проверка на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: основная площадка,. ., категория риска- высокая, категория объекта-I, буферный пруд, …, категория риска –высокая, категория объекта-I. Общая продолжительность проверки с 13.10.2020 по 10.11.2020. Проверка проводилась с целью исполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.10.2020 за №48-р, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В.А. от 24.08.2020 за №ВА-П11-9771 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных в г. Омске. Предметом проверки явилось соблюдение АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки в период с 13 октября по 10 ноября 2020 года в отношении АО «Газпромнефть-ОНПЗ», на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду Буферный пруд, …, категория риска – высокая, категория объекта – I, расположенного северо-западнее основной производственной площадки АО «Газпромнефть-ОНПЗ», …, Северо-западный промузел установлено, что на предприятии допущены нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федерального закона № 96-ФЗ) выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов, либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федерального закона № 96-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Частью 2 статьи 12 вышеуказанного закона предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В период проведения внеплановой выездной проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск (далее ЦЛАТИ по Омской области) 21 октября 2020 года произведен отбор проб с наветренной и подветренной стороны неорганизованного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № 6001 на наличие загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

В соответствии с протоколом испытания промышленных выбросов ЦЛАТИ по Омской области от 29.10.2020 № … массовая концентрация метана в Точке 1, подветренная сторона, координаты 55.08027; 73.17183 составила 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 29), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 23), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 32).

В соответствии с протоколом испытания промышленных выбросов ЦЛАТИ по Омской области от 29.10.2020 № … массовая концентрация метана в Точке 1, наветренная сторона, координаты 55.07434; 73.16620 составила 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 28), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 25), 1,6+0,4мг/м3 (шприц № 3).

В соответствии с протоколом испытания промышленных выбросов ЦЛАТИ по Омской области от 29.10.2020 № … массовая концентрация метана в Точке 2, наветренная сторона, координаты 55.07441; 73.16588 составила 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 30), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 33), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 35).

В соответствии с протоколом испытания промышленных выбросов ЦЛАТИ по Омской области от 29.10.2020 № … массовая концентрация метана в Точке 2, подветренная сторона, координаты 55.08035; 73.16915 составила 1,7+0,4мг/м3 (шприц № 26), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 38), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 27).

В соответствии с протоколом испытания промышленных выбросов ЦЛАТИ по Омской области от 29.10.2020 № … массовая концентрация метана в Точке 3, наветренная сторона, координаты 55.07499; 73.16554 составила 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 31), 1,6+0,4мг/м3 (шприц № 34), 1,5+0,3мг/м3 (шприц № 39).

В соответствии с протоколом испытания промышленных выбросов ЦЛАТИ по Омской области от 29.10.2020 № … массовая концентрация метана в Точке 3, подветренная сторона, координаты 55.08035; 73.16670 составила 1,17+0,27мг/м3 (шприц № 101), 1,6+0,4мг/м3 (шприц № 24), 2,0+0,5мг/м3 (шприц № 37).

Согласно протоколам отбора проб атмосферного воздуха ЦЛАТИ по Омской области от 21.10.2020 №№ … скорость ветра изменялась в пределах от 1,5 м/с до 3 м/с, с преобладанием южного и юго-восточного направления ветра.

Метан – простейший представитель класса предельных углеводородов. Это бесцветный легкий горючий газ, не имеющий запаха и почти нерастворимый в воде. Метан легче воздуха.

Учитывая количественные значения метана, полученные при проведении отбора проб с наветренной и подветренной стороны, неорганизованного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № 6001, скорость и направление ветра при отборе проб, а также физико-химические свойства метана, должностным лицом сделан вывод, что выброс метана осуществляется от неорганизованного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № 6001.

Сопоставление перечня загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу от ИЗАВ Буферного пруда АО «Газпромнефть- ОНПЗ» согласно отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для производственной площадки Буферный пруда (…, том 1 Пояснительная записка), Приложению 3 к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27.12.2019 № … с данными полученными в результате отбора проб на источнике № 6001, установлено наличие неучтенного в ПДВ вещества, а именно: метана, который входит в перечень загрязняющих веществ, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р. Метан подлежит нормированию отдельно.

В инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, Приложению 3 к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27.12.2019 № … от источника выбросов № 6001 нормируется смесь предельных углеводородов С1Н4-С5Н12.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что выброс метана от неорганизованного источника выбросов № 6001 в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № … от 27.12.2019 не учтен.

Должностным лицом установлены нарушения: ч.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об охране атмосферного воздуха» и ч.1ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношение должностного лица – начальника отдела охран окружающей среды АО «Газпромнефть-ОНПЗ» постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Суд считает данное постановление не законным по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» провело инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенных на территории объекта № … (буферный пруд) в соответствии с «Методикой расчётно-экспериментального определения выделений (выбросов) загрязняющих веществ с поверхностей испарения на предприятиях нефтехимии и нефтепереработки «Кубаньэко 1996г.» Промышленные выбросы от стационарных (организованных и неорганизованных) источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух учтены в проекте ПДВ, утвержденном приказом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.12.2019 № 1683.

Согласно главе 3 Методики расчётно-экспериментального определения выделений (выбросов) загрязняющих веществ с поверхностей испарения на предприятиях нефтехимии и нефтепереработки «Кубаньэко 1996г.» Метод предназначен для определения количества выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу с открытых (полузакрытых) поверхностей испарения объектов очистных сооружений и блоков оборотного водоснабжения: ливнесброс, песколовка, нефтеловушка, пред дополнительного отстоя, нефтеотделитель и т.д. Метод основан на снятии газовоздушного баланса от источника испарения путем определения концентрации вредного ингредиента и скорости воздушного потока в условиях плоскостях источника с наветренной и подветренной сторон.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27.12.2019 № ….

Источниками загрязнения атмосферы Буферного пруда являются: заглубленная насосная титул …(…), секции 1, 2а и 2 Буферного пруда (…), площадка складирования материалов (…), склады техногрунта и грунтомодификатора (…) и открытая стоянка легкового автотранспорта (…); всего 3 организованных и 6 неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с отчетом инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для производственной площадки Буферного пруда 076-0838-БП-ИНВ1на источнике 6001 отражены ВЗВ выделяемые в атмосферный воздух, метан среди них отсутствует.

Как следует из материалов дела, выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; акте проверке Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от 13.11.2020 протоколах испытаний атмосферного воздуха ЦЛАТИ по Омской области от 29.10.2020 за № …, о чем отражено в оспариваемом постановлении (л.д.21).

Судом установлено, что в рамках вышеуказанной проверки, были оформлены следующие протоколы: протокол испытаний атмосферного воздуха за №… от 29.10.2020; протокол отбора проб атмосферного воздуха (СЗЗ) за №…, с приложением №1; протокол испытаний атмосферного воздуха за №… от 29.10.2020; протокол отбора проб атмосферного воздуха (СЗЗ) за №…, с приложением №1; протокол испытаний атмосферного воздуха за №… от 29.10.2020; протокол отбора проб атмосферного воздуха (СЗЗ) за №…, с приложением №1; протокол испытаний атмосферного воздуха за №… от 29.10.2020; протокол отбора проб атмосферного воздуха (СЗЗ) за №…, с приложением №1; протокол испытаний атмосферного воздуха за №… от 29.10.2020; протокол отбора проб атмосферного воздуха (СЗЗ) за №…, с приложением №1; протокол испытаний атмосферного воздуха за №… от 29.10.2020; протокол отбора проб атмосферного воздуха (СЗЗ) за №…, с приложением №1.

Согласно протоколу отбора проб атмосферного воздуха (санитарно-защитной зоны) от 21.10.2020 за №… отбор проб на сероводород, углеводороды предельные С1-С5 С6-С10, бензол, диметилбензол, метилбензол, этилбензол, гидроксибензол, формальдегид, бензапирен, углеводороды предельные С12-С19, метилмеркаптан, этилмеркаптан производился на источники 6001 с подветренной стороны, точка 1 (л.д.47-49).

В соответствии с протоколом испытаний атмосферного воздуха №… от 29.10.2020 зафиксированы результаты испытаний, с указанием единицы измерения (мг/м3) и концентрации исследуемого вещества (л.д.44-46).

Согласно протоколу отбора проб атмосферного воздуха (санитарно-защитной зоны) от 21.10.2020 за №… отбор проб на сероводород, углеводороды предельные С1-С5 С6-С10, бензол, диметилбензол, метилбензол, этилбензол, гидроксибензол, формальдегид, бензапирен, углеводороды предельные С12-С19, метилмеркаптан, этилмеркаптан производился на источники 6001 с наветренной стороны, точка 1 (л.д. 53-55).

В соответствии с протоколом испытаний атмосферного воздуха №… от 29.10.2020 зафиксированы результаты испытаний, с указанием единицы измерения (мг/м3) и концентрации исследуемого вещества (л.д.50-52).

Аналогичное описание, только с наветренной (подветренной) стороны источника 6001 (точки 2, 3) зафиксировано в протоколах отбора проб атмосферного воздуха №…от 21.20.2020, а также в протоколах испытаний атмосферного воздуха за … от 29.10.2020 (л.д.56-79).

Из вышеуказанных протоколов, следует, что измерения параметров окружающей среды и пробы отобраны в соответствии с РФ52.04.186-89, испытания проведены по ПНД Ф 13.1:2:3:23 (ФР.1.31.2015.20483).

Судом установлено, что ИЗА 6001 (буферный пруд) является неорганизованным источником. Проведение замеров с наветренной и подветренной стороны от исследуемого ИЗА, необходимо для исключении фона.

Согласно "РД 52.04.186-89. Руководство по контролю загрязнения атмосферы" (утв. Госкомгидрометом СССР 01.06.1989, Главным государственным санитарным врачом СССР 16.05.1989) (ред. от 11.02.2016, с изм. от 03.07.2020) фоновая концентрация вредного вещества (фон) является характеристикой загрязнения атмосферы, создаваемого всеми источниками выбросов на рассматриваемой территории, исключая источник, для которого определяется фоновая концентрация. В соответствии с [3, 6] и нормативами расчета максимальных концентраций за фоновую концентрацию принимается статистически достоверная максимальная разовая концентрация примеси (средняя за 20 мин.), значение которой превышается в 5% случаев.

В силу п. 1 "ПНД Ф 13.1:2:3.23-98. Количественный химический анализ атмосферного воздуха и выбросов в атмосферу. Методика выполнения измерений массовых концентраций предельных углеводородов C1 - C5 и непредельных углеводородов (этена, пропена, бутенов) в атмосферном воздухе, воздухе рабочей зоны и промышленных выбросах методом газовой хроматографии" «предписанные характеристики погрешности измерений и ее составляющих» показатель точности (границы относительной погрешности при вероятности P = 0,95), , % составляет 23%.

Наименование

протокола испытаний

Точка

контроля

Наименование стороны ветра относительно ИЗА

Значение массовой концентрации метана мг/м3

повтор 1 повтор 2 повтор3 среднее значение

417/1Г-АВ

1
наветренная

1,5 ±0,3

1,5 ±0,3

1,6 ±0,4

1,53±0,33

416/1Г-ЛВ

1
подветренная

1,5 ±0,3

1,5 ±0,3

1,5 ±0,3

1,5±0,3

418/1 Г-АВ

2
наветренная

1,5 ±0,3

1,5 ± 0,3

1,5 ±0,3

1,5 ±0,3

419/1Г-АВ

2
подветренная

1,7 ±0,4

1,5 ± 0,3

1,5 ±0,3

1,56±0,33

420/1Г-АВ

3
наветренная

1,5 ±0,3

1,6 ±0,4

1,5 ±0,3

1,53±0,33

421/1Г-ЛВ

3
подветренная

1,17 ±0,27

1,6 ±0,4

2,0 ±0,5

1,59±0,39

При анализе представленных выше значений массовых концентраций метана очевидно отсутствие существенной разницы в результатах исследования проб по метану с наветренной и подветренной стороны по всем точкам контроля с учетом погрешностей измерения, обозначенных в протоколах и произведенных повторений отбора проб.

Отличие массовых концентраций метана в точке 1 между наветренной и подветренной стороной составляет 0.03 мг/м3, в точке 2 и 3 - 0,06 мг/м3. Полученные значения находятся в диапазоне обозначенных протоколами погрешностей измерения. И если погрешность измерения по протоколам составляет 20 %, то отличие массовых концентраций метана в точке 1 между наветренной и подветренной стороной составляет 2 %. в точке 2 и 3 - 4 %.

Следовательно, массовая концентрация метана, выявленная в процессе инспекционного контроля, не является достоверной величиной, характеризующей факт наличия в инвентаризации ИЗА 6001 неучтенного загрязняющего вещества метан.

Таким образом, протоколы испытаний проб М 416ПГ-АВ - 421/1Г-АВ от 29.10.2020 г. не являются подтверждением наличия в инвентаризации ИЗА 6001 неучтенного загрязняющего вещества метан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора К.Е.В. № … от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Н. Фарафонова