Решение № 2-1861/2024 2-1861/2024~М-1614/2024 М-1614/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1861/202434RS0003-01-2024-002927-40 Дело № 2-1861/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 19 сентября 2024 г. Кировский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Медведевой А.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даудовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 18.09.2023 был заключен кредитный договор <***> на сумму 599 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Для заключения договора клиент предоставил в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенной выпиской, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2024 составляет 681 568 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 595 907 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 72 810 руб. 89 коп., комиссии и штрафы –12 849 руб. 98 коп. Учитывая изложенное, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с 21.02.2024 по 23.07.2024 в размере 681 568 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 016 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г.Волгограда. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между 18.09.2023 был заключен кредитный договор <***> на сумму 599 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Для заключения договора клиент предоставил в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил клиенту денежные средства, что подтверждается приложенной выпиской, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 28 030 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредитному договору составила 26,90 % годовых. Срок кредитного договора – 36 месяцев. Дата первого платежа по кредиту - 20.11.2023 (л.д.33). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 23.07.2024 банк выставил заключительный счет ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23.08.2024 (л.д.32). Согласно расчету, задолженность по состоянию на 25.07.2024 составляет 681 568 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 595 907 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 72 810 руб. 89 коп., комиссии и штрафы –12 849 руб. 98 коп. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка. Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 681 568 руб. 84 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 10 016 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 3581 от 24.07.2024 (л.д.7), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2023 в размере 681 568 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 595 907 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом -72 810 руб. 89 коп., иные платы и штрафы - 12 849 руб. 98 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 016 руб. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Ф. Медведева Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024г. Председательствующий А.Ф. Медведева Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Анастасия Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|