Постановление № 5-216/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-216/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10.05.2018 г. № 5-216/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника по доверенности ООО «Управляющая компания «Солнечный» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Солнечный», зарегистрированного по адресу <...>, <данные изъяты>

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений.

В ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением граждан при проведении обследования в квартире № дома <адрес> обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений - уровень шума в контрольной точке № 3 в детской комнате создаваемый при работе инженерно-технологического оборудования – лифта, превышает установленные нормы, при норме в 25 дБА, составляет 32 дБА.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1 выразила несогласие с выявленными нарушениями, пояснив, что измерение уровня шума производилось с нарушениями требований МУК 4.3.2194-07, что влечет признание недопустимым заключения эксперта. Кроме того, дом находится на гарантии застройщика, они самостоятельно не могут вмешиваться в ремонт технологического оборудования, в связи с возможным снятием с гарантии, в связи с поступившими жалобами жителей дома собрана комиссия с привлечением застройщика и подрядчика, проведены работы по обслуживанию и ремонту лифтов.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу вину ООО «Управляющая компания «Солнечный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. При этом в силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки предусмотрены п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Приложением N 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, установлены эквивалентные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях в ночное время (с 23:00 до 7:00) в размере 30 дБА, при этом в силу п. 6.1.3 указанных Правил эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, то есть 25 дБА.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением жителя дома, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и видеозаписью к нему, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом измерений физических и радиологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что уровни звукового давления в квартире превысили нормативные величины и были равны 32 дБ при предельно допустимых – 25 дБ, договором управления домом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Нарушений требований законодательства при производстве отбора проб допущено не было, о проведении отбора проб составлен соответствующий протокол. Отбор проб состоялся в присутствии лица, которому поручено проведение административного расследования, в присутствии законного представителя юридического лица, с участием специалиста. Экспертиза по делу проведена в соответствии по ст. 26.4 КоАП РФ на основании определения, в котором имеется отметка о разъяснении эксперту и специалисту прав и предупреждении об ответственности, аналогичные отметки имеются и в самой экспертизе. С определением о назначении экспертизы ознакомлен защитник юридического лица. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника юридического лица.

Содержание протокола об административном правонарушении и иных письменных доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям. Вопреки доводам защитника юридического лица измерение физических факторов проведено специалистом аккредитованной организации в соответствии с МУК 4.3.2194-07, что подтверждается сведениями, указанными в протоколе измерений физических факторов и протоколе лабораторных испытаний, согласно которым установлено значительное превышение предельно допустимого уровня звукового давления. При этом суд обращает внимание, что в рамках производственного контроля, проводимого самой организацией, также установлены нарушения предельно допустимого уровня звукового давления.

Таким образом, процедура привлечения ООО «Управляющая компания «Солнечный» к административной ответственности в ходе производства по делу соблюдена.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения. Суд считает установленным, что юридическим лицом были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, поскольку при работе инженерно-технологического оборудования – лифтов, создается шум, не соответствующий нормативным величинам.

Действия ООО «Управляющая компания «Солнечный» судья квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО «Управляющая компания «Солнечный» не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется.

Факт нахождения дома на гарантии застройщика не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать санитарно-эпидемиологические требования законодательства. В силу характера деятельности общества, именно на него возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судом признается принятие мер к устранению допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ООО «Управляющая компания «Солнечный», зарегистрированному по адресу <...>, <данные изъяты>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 65401000000, ОКТМО 65701000, УИН 14104660016915001441.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья М.Ю. Леонтьева