Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019.

23 августа 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2019

по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 40 000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав при использовании товарного знака и произведение изобразительного искусства, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей, приобретению вещественного доказательства в сумме 780 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обладает исключительным правом на товарный знак № 855249, № 862892, № 862888 и произведение изобразительного искусства Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), в том числе, при использовании в товарах общего потребления в виде игрушек. 17 июня 2017 года в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, у ИП ФИО1 была приобретена мягкая игрушка, имитирующая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 855249, с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 862892, с обозначением на этикетке, сходное до степени смешения с товарным знаком № 862888, сама игрушка сходна до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: Мишка. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, а потому такое использование осуществлено незаконно. Считает, что ФИО1 обязан выплатить денежные средства за использование товарных знаков и произведение изобразительного искусства, в связи с отсутствием права на продажу соответствующей оригинальной продукции истца. Направленная претензия ответчику об урегулировании в досудебном порядке возникшие разногласия по реализации контрафактного товара остались без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству от 22.08.2019 представитель истца ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 17.07.2019, 23.08.2019, указав, что истцом при проведении контрольной закупки товара были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как и не представлены доказательства, что приобретенная игрушка является товарным знаком, исключительным правом на который обладает истец. Истец обосновывает свои требования копиями документов, не заверенными надлежащим образом, полномочия истца на предъявления иска не подтверждены. Просил в иске отказать, учесть, что с 15.01.2018 он утратил статус индивидуального предпринимателя, является получателем страховой пенсии по старости.

В возражениях на отзыв от 06.08.2019 представитель истца ФИО2 указал, что Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на спорные правоотношения не распространяется и их не регулирует. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом, как и иными лицами с согласия истца. При реализации контрафактного товара лицо, передавшее товар, действовало в интересах ответчика, что подтверждается товарным чеком от имени ответчика. На реализованной игрушке ответчиком размещены объекты авторских прав. Ответчик не принял мер по проверке товара на контрафактность перед его реализацией. Истец заявил к взысканию компенсацию, определив ее размер ниже суммы, установленной законом. Просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обладает исключительным правом на товарный знак № 855249, № 862892, № 862888, и является исключительным правообладателем на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), в том числе при использовании в товарах общего потребления в виде игрушек, что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом, копия которого приобщена к материалам дела.

Товарные знаки № 855249, № 862892, № 862888 имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 14, 16, 18, 20, 21, 26, 28 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международной бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

17 июня 2017 г. специалистами истца за 780 рублей была приобретена игрушка Мишка, похожего на персонаж «Tatty Teddy», в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. При покупке товара покупателю был выдан товарный чек с указанием сведений о продавце как ИП ФИО1

В ходе осмотра приобретенного товара специалистами компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) у игрушки были выявлены признаки, которые могли вызвать у потребителя мнение о приобретении оригинальной игрушки Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения искусства и товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч. 1 ст. 1477 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (ч. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из изложенного следует, что при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права, исключительное право на который подлежит защите.

На основании ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (ч. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежат исключительные права в отношении товарного знака, Carte Blanche Greetings Ltd, который является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy", что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом, приобретенная у ответчика игрушка обладает признаками контрафактности, поскольку документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на его использование, суду не представлено.

Факт реализации товара, приобретенного истцом 17.06.2017, ответчиком не оспаривался, а также был подтвержден представленными им договорами аренды торговых площадей по адресу: <адрес>, а также счетами-фактурами, подтверждающими приобретение контрафактного товара. Кроме того, факт продажи товара подтвержден товарным чеком от 17.06.2017, содержащего сведения об ИП ФИО1, в том числе сведениями ОГРН, видеозаписью приобретения товара, как и самим представленным приобретенным товаром, а факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в указанный период подтвержден выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения о видах деятельности ответчика, дате прекращения деятельности как индивидуального предпринимателя – 15.01.2018.

Доводы ответчика о том, что приобретенная у него игрушка "Tatty Teddy" не обладает признаками сходства с товарными знаками, зарегистрированными на имя истца, судом отклоняются, поскольку в соответствии с определениями суда ответчику неоднократно разъяснялось право ходатайствовать перед судом о проведении по делу экспертизы для установления или опровержения указанного обстоятельства, однако ответчик от ее проведения уклонился, с соответствующим ходатайством к суду не обратился. В связи с чем суд пришел к выводу, что реализованный ответчиком товар обладает сходством с изображением персонажа, правообладателем в отношении которого является истец.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исключительные права на персонаж медвежонок "Tatty Teddy", суд находит несостоятельным, поскольку стороной истца был представлен апостилированный аффидевит с нотариальным переводом, из которого следует, что все эксклюзивные авторские права на изображение и дизайн мишек "Ми ту ю" принадлежат компании. Такие изображения и дизайн включают все изображения и дизайн "Ми ту ю" на веб-сайтах, любые изображения "Ми ту ю" из книги историй "Ми ту ю" (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидавита), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу.

Из обозревавшейся книги историй "Ми ту ю", перевод которой приобщен к материалам дела, усматривается, что История "Ми ту ю", художник Стив Морт-Хилл, Серый мишка с синим носом, впервые опубликовано компанией "Карт Бланш Гритингс Лтд" в 2003 г. Овальный логотип Me to You, подпись Tatty Teddy и логотип с медведем являются зарегистрированными торговыми знаками компании "Карт Бланш Гритингс Лтд".

Пунктом 2.1. трудового договора, заключенного Компанией "Карт Бланш Гритингс Лтд" с художником Стив-Морт-Хиллом предусматривается, что он нанят на работу в качестве главного художника серии "Ми ту ю", а в соответствии с п. 17.1. указанного договора все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью компании переданы компании.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исключительные права на персонаж медвежонка "Tatty Teddy".

Доводы ответчика о том, что при приобретении товара 17.06.2017 истцом были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положения указанного закона регулируют проведение государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в сфере осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями, что не относится к действиям истца.

Доводы ответчика о несоответствии представленных истцом доказательств в виде копий требованиям ст. 71 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.

В силу положения абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, прекращения деятельности ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, его семейного и материального положения, полагает возможным уменьшить к взысканию размер компенсации до 5 000 рублей за каждый неправомерно используемый товарный знак, что составляет 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а всего 20 000 рублей.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 № 3752, и расходов в сумме 780 рублей, понесенных в связи с покупкой вещественного доказательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Понесенные истцом судебные расходы суд находит обоснованными, относящимися к рассматриваемому делу, в связи с чем подлежащими взысканию в полном объеме. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании компенсации, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 855249 в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 862892 в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 86288 в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, судебные издержки в размере 780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.