Апелляционное определение № 22-2294/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья – ...........3 Дело №22-2294/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

судей: Луневой К.А., Курдакова Г.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Казанцевой Е.А.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Елисеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Елисеева А.В. действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец дер. ...........2 ............а ............ Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............Б, ............, имеющий высшее образование, женатый, имеющий 2 несовершеннолетних детей, самозанятый, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ...........1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний сроком на 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания с .......... по .........., а также время проведенное ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время, проведенное под домашним арестом с .......... по .........., из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговором суда ...........1 признан виновным в том, что совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в отношении Потерпевший №2;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании ...........1 вину в совершении преступлений не признал.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев А.В. действующий в интересах осужденного ...........1, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что вопреки требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в приговоре не приведен анализ доказательств, представленных стороной защиты и опровергающих вину ...........1 Так, судом не дана оценка документам, свидетельствующим о наличии гражданско-правовых, а не мошеннических отношений между сторонами, показаниями свидетелей, подтверждающим добросовестность намерений подзащитного, а также его действиям, направленным на исполнение обязательств. Судом фактические обстоятельства дела искажены, а выводы о виновности сделаны на основе односторонней оценки доказательств обвинения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Также, суд не принял мер к устранению существенных противоречий в показаниях потерпевших и представленных ими документах, не исследовал все возможные версии, включая версию защиты о наличии гражданско-правового спора. Судом первой инстанции необоснованно проигнорированы смягчающие наказание обстоятельства и не принята во внимание возможность, применения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, является самозанятым, что подтверждает его социальную адаптацию и низкую общественную опасность. Является единственным кормильцем в семье, состоящей из супруги и двух несовершеннолетних детей, добровольное и в досудебном порядке частично возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждает его стремление загладить вред. Готов возместить ущерб в полном объеме. Также, имеет хроническое заболевание, требующее постоянного медицинского контроля и лечения, которое не может быть обеспечено в условиях исправительного учреждения надлежащим образом. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для оправдания – изменить приговор в части назначения наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, с учетом возмещения ущерба и иных смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Елисеева А.В., осужденного ...........1, просившие приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........8, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8-О. и Свидетель №10, а также письменными материалами дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, поэтому суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности вины осужденного ...........1, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступлений, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал его действия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, при производстве по делу не допущено. Каких-либо нарушений прав ...........1 судом первой инстанции не допущено.Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности ...........1 не возникает.

При оглашении показаний потерпевших и свидетелей положения ст. 281 УПК РФ не нарушены. Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетеля в отношении ...........1 не имеется.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к такого рода доказательствам. Их содержание полностью согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Фактические обстоятельства содеянного, исходя из исследованных доказательств, судом установлены правильно.

Действия ...........1 суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку им совершены:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере Потерпевший №2;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении Потерпевший №1;

Оснований для иной юридической оценки действий ...........1, равно как и для его оправдания, не имеется.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.

Наказание ...........1 назначено, исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание ...........1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению признание ...........1 его вины и раскаяния в содеянном с учетом его позиции в суде апелляционной инстанции, не исключает основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего.

С учетом признания нового смягчающего обстоятельства, наказание по каждому из преступлений, а также по совокупности подлежит смягчению.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для применения к назначенному ...........1 наказанию положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ...........1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима обоснованно назначено ...........1, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ...........1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения – изменить:

- признать на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из преступлений признание вины и раскаяние в содеянном;

- смягчить назначенное ...........1 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 до 1 года 2 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 до 8 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ...........1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Н.В. Колодяжный

Судьи К.А. Лунева

Г.Л. Курдаков