Решение № 2-4961/2019 2-4961/2019~М0-3757/2019 М0-3757/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4961/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20.06.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Автореал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автореал» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте www.alionauto.ru, в разделе «Trade-in», истцу стало известно о том, что автосалон ООО «Автореал» предлагает услугу обмена старого автомобиля на новый, с предоставлением скидки.

Истец обратился с заявкой, было предложено обратиться в автосалон за подробной консультацией, во время которой с менеджером ООО «Автореал», истец продемонстрировал свой автомобиль ВАЗ 21703 LADA Приора, 2007 года изготовления, сообщил, что не имеет денежных средств для оплаты покупки нового транспортного средства, необходимо оформить кредит, с приемлемым ежемесячным платежом в размере 6 000 — 7 500 руб.

Менеджером ООО «Автореал» автомобиль был оценен стоимостью в 120 000 руб., из которых по условиям программы «Trade-in» 70 000 руб. будет оплачено ООО «Автореал» в счет стоимости нового автомобиля и 50 000 руб. будет являться скидкой, уменьшающей стоимость покупки. Сообщили, что как участнику программы «Семейный автомобиль», истцу полагается, помимо прочего, скидка в размере 10 процентов от стоимости нового транспортного средства. Ответчиком был рассчитан размер ежемесячного платежа по кредиту в размере 7 500 руб.

Указанное предложение ООО «Автореал» и его условия полностью устроили истца, в связи с чем, на следующий день, истец вернулся в автосалон ответчика, с целью совершения покупки нового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «Автореал» был заключен договор купли - продажи №/КР автомобиля DATSUN ON - DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, за 650 000 руб.

Согласно п. 2.2.1. договора купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, первую часть в размере 70 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Данные денежные средства были выплачены в полном объеме

Пунктом 2.2.2. договора купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что вторую часть стоимости нового автомобиля в размере 580 000 руб. Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Во исполнение пункта 2.2.2. договора купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк», был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 585 000 руб., под 16,2 % годовых, сроком 96 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 11 035 руб.

В соответствие с п. 11 кредитного договора, целью оформленного кредита является оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 580 000 руб. и оплата стоимости дополнительной услуги, связанной «Юрист в дорогу» в размере 5 500 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Приобретенный по договору купли — продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль DATSUN ON - DO визуально истец не видел, в автосалоне отсутствовала демонстрационная модель данного транспортного средства или модель автомобиля с аналогичными характеристиками.

После совершения покупки, истец внимательно ознакомился с содержанием всех документов, заключенных в салоне ответчика и был возмущен следующими фактами, обнаруженными в договорах: автомобиль DATSUN ON - DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, был продан по цене, не приемлемой для бюджета истца, а также, автомобиль LADA Приора, 2007 года изготовления, был продан по цене, значительно ниже его рыночной стоимости.

В условиях договора купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о предоставлении скидки за проданный автомобиль и скидки в размере 10 % за участие в программе «Семейный автомобиль», о которой ранее говорил менеджер ООО «Автореал»; размер ежемесячного платежа по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 11 035 руб., что также является значительно высоким расходом.

Произведена оплата сертификата №С - 1903/2312 за профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» в размере 5 500 руб., которую истец не планировал приобретать и оплачивать.

Считает, что продавцом при заключении договора была предоставлена недостоверная информация о порядке приобретения и расчета за транспортное средство, введение в заблуждение относительно предоставления скидок и о допустимом размере ежемесячных платежей по кредитным обязательствам, было сделано преднамеренно, для совершения покупки автомобиля у ответчика.

Более того, скидки по «TRADE-IN" в размере 50 000 руб. в действительности не была предоставлена, стоимость принадлежащего истцу автомобиля составила 70000 руб., что значительно ниже рыночной.

14 марта 2019 г. истец обратился с претензией к ООО «Автореал» однако, в удовлетворении заявленных требований ответчиком было отказано.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени автомобиль находится у стороны ответчика, при этой свой автомобиль истец сдал, изначально который был оценен в 120000 руб., в фактически куплен ответчиком за 70000 руб. Условия договора не соответствуют тому, что сообщено истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что ответчик не лишен права свободно устанавливать цену на товар, так же как истец не лишен права покупать товар у любых дилеров DATSUN.

Истец знал и был согласен со стоимостью транспортного средства в размере 650 000 руб., о чем свидетельствует подпись ФИО1 каждой странице договора, приложениях к договору и согласовательном листе. Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имелось.

ФИО1 самостоятельно пришел к выводу о приобретении интересующего его автомобиля именно в автосалоне ответчика, имел намерение приобрести автомобиль DATSUN, который продается на открытом рынке и возможность его приобрести у потребителя имеется различными способами, в том числе тем, который выбрал истец, путем продажи своего автомобиля по согласованной сторонами цене. В салоне истец провел длительный период времени, в связи с чем, у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от его подписания.

Указали, что вся информация как для приобретателя истцу была доступна, в том числе о цене транспортного средства, которая является обязательным условием договора купли-продажи. Подписав договор, истец согласился с ценой на автомобиль в размере 650 000 руб.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 года, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли- продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 года, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как Покупателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Автореал», как Продавцом, был заключен договор купли — продажи №/КР, согласно которому был приобретен автомобиль DATSUN ON - DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

Транспортное средство было приобретено за 650 000 руб.

Согласно п. 2.2.1. договора купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, первую часть в размере 70 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Данные денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2. договора купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что вторую часть стоимости нового автомобиля в размере 580 000 руб. Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Во исполнение пункта 2.2.2. договора купли — продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк», был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 585 000 (руб., под 16,2 % годовых, сроком 96 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составил 11 035 руб.

В соответствие с п. 11 кредитного договора, целью оформленного кредита является оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 580 000 руб. и оплата стоимости дополнительной услуги, связанной «Юрист в дорогу» в размере 5 500 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Источником оплаты ООО «Автореал» первой части стоимости нового автомобиля по договору купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ являлись денежные средства, полученные в результате продажи ранее принадлежавшего автомобиля ВАЗ 21703 LADA Приора, 2007 года изготовления, по договору купли - продажи №/ТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец утверждает, что после совершения покупки внимательно ознакомился с содержанием всех документов, заключенных в салоне ответчика и обнаружил, что автомобиль DATSUN ON - DO, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, был продан по цене, не приемлемой для бюджета истца, а также, автомобиль LADA Приора, 2007 года изготовления, был продан по цене, значительно ниже его рыночной стоимости.

В условиях договора купли — продажи отсутствуют условия о предоставлении скидки за проданный автомобиль и скидки в размере 10 % за участие в программе «Семейный автомобиль», о которой ранее говорил менеджер ООО «Автореал», размер ежемесячного платежа по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 11 035 руб., произведена оплата сертификата № С-1903/2312 за профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» в размере 5 500 руб., которую истец не планировал приобретать и оплачивать.

В связи с чем, считает, что продавцом при заключении договора была предоставлена недостоверная информация о порядке приобретения и расчета за транспортное средство, введение в заблуждение относительно предоставления скидок и о допустимом размере ежемесячных платежей по кредитным обязательствам.

Однако, данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что истец, не лишенный права приобретения товара, который его интересует, в иных автосалонах, пришел к выводу о приобретении интересующего его автомобиля именно в автосалоне ответчика, не отрицает, что выбор истца на приобретение спорного товара являлся осознанным и разумным.

Истец имел намерение приобрести автомобиль DATSUN, который продается на открытом рынке и возможность его приобрести у потребителя имеется различными способами, в том числе тем, который выбрал истец, путем продажи своего автомобиля по согласованной сторонами цене.

Истец не был лишен возможности купить автомобиль у официального дилера завода или завода изготовителя.

В салоне истец провел длительный период времени, в связи с чем, у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от еле подписания. Вся информация как для приобретателя истцу была доступна, в том числе в цене транспортного средства.

Истец знал и был согласен со стоимостью транспортного средства в размере 650 000 руб., о чем свидетельствует подпись ФИО2 на каждой странице договора, приложениях к договору и согласовательном листе.

Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, поскольку согласно п. 4 Приложения № к договору покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам, в связи с чем, довод истца о том, что приобретенный автомобиль DATSUN ON - DO визуально он не видел, поскольку в автосалоне отсутствовала демонстрационная модель данного транспортного средства, является несостоятельным.

Истцом собственноручно заполнен согласовательный лист из текста которого следует, что ФИО1 самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, техническое состояние автомобиля удовлетворительное, соответствует пробегу, тест-драйв пройден, претензий к ООО "Автореал" не имеется. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств.

Более того, претензий у истца к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

Согласно п.4 приложения № к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что ему оказана квалифицированная помощь в проверке Товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями, в связи с чем, доводы истца о введении его в заблуждение относительно цены автомобиля не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 10.2. Договора, указано, что настоящий договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов.

При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной форме либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

Цена автомобиля является обязательным условием договора купли-продажи. Подписав договор, истец, таким образом, согласился с ценой на автомобиль в размере 650000 руб.

Соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, из которого следует, что техническое состояние в норме, с условиями гарантии ознакомлен, гарантийный талон, сервисную книжку и инструкцию по эксплуатации получил.

Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор на изложенных в нем условиях.

Из договора следует, что продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимого автомобиля, предоставил информацию о реализуемом автомобиле, истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью. Из изложенного следует, что при заключении договора необходимая и достоверная информация о товаре была истцу предоставлена.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор купли-продажи автомобиля 5/4257/КР от 10.03.2019г. заключен между сторонами в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, и соответствует требованиям приказа МВД №1001 от 24.11.2015 г. «О порядке регистрации транспортных средств», регламентирующих правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация перед подписанием договора купли-продажи, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями договора. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до покупателя была доведена информация о полной стоимости продукта в полном объеме.

Также истцом не доказан факт навязывания ему условий договора купли-продажи, услуги «Юрист в дорогу» и возможности заключения договора купли-продажи на иных условиях.

Таким образом, при разрешении данных требований, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных ФИО1 и в иске ему следует полностью отказать.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основанного требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и возврате автомобиля, так же не подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании ст.ст. 309, 420-422,497 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Автореал» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019г.

Судья А.П. Андреев