Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Козловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 31.07.2017 г. в г. Пенза на Проспекте Строителей, 37А, произошло столкновение автомашины «Ниссан Альмера», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2, автомашины «Киа Сид», регистрационный знак Номер , под управлением водителя М.А. и автомашины «ВАЗ 21099», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3 в указанном ДТП, был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ). 08.08.2017 г. он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 128 700 рублей. Согласно экспертному заключению № 17/000698, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 235 300 рублей. 27.11.2017 г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев претензию потерпевшего, выплатила денежную сумму в размере 9 025 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере – 97 575 рублей, штраф в размере – 48 787,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере – 10 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 5 000 рублей, неустойку в размере – 127 823 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере – 45 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере – 10 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, неустойку в размере – 45 000 рублей, штраф в размере – 22 500 рублей.

Представитель ответчика: ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2017 года в 19 часов 15 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан Альмера», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2, автомашины «Киа Сид», регистрационный знак Номер под управлением водителя М.А. и автомашины «ВАЗ 21099», регистрационный знак Номер под управлением водителя С.В. (подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2017 г.).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство «Киа Сид», регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2017г. водитель ФИО2 31.07.2017 г. по адресу: <...>, управляя автомашиной «Ниссан Альмера», регистрационный знак Номер допустил наезд автомашину «Киа Сид», регистрационный знак Номер под управлением водителя М.А., от чего автомашину «Киа Сид», регистрационный знак Номер отбросило на впереди стоящую автомашину «ВАЗ 21099», регистрационный знак Номер под управлением водителя С.В.; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 события административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомашины «Ниссан Альмера», регистрационный знак ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Киа Сид», регистрационный знак Номер ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис Номер ).

ФИО1 03.08.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и на лицевой счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере – 128 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился к ИП ФИО7 за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 24 августа 2017 года № 17/000698 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила – 235 300 рублей.

ФИО1 27.11.2017 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, к которой приложил экспертное заключение ИП ФИО7 от 24.08.2017 г. № 17/000698.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо от 01.12.2017 г. № 7879, в котором сообщило о том, что в представленном отчете имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной страховой выплаты и т.д.

01.12.2017 г. страховой компанией на лицевой счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере – 9 025 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что представитель ответчика, о назначении какой - либо экспертизы перед судом не ходатайствовал, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ИП ФИО7 поскольку, содержащиеся в нем выводы полные, мотивированные. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ИП ФИО7, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере – 45 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 первоначально - 03.08.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения 15.08.2017г. и 01.12.2017г., выплату страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени страховая компания не произвела.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере – 45 000 рублей.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 22 500 рублей (45 000 рублей (страховое возмещение) Х 50%).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере – 10 250 рублей (подтверждается чеком-ордером от 21.08.2017г.), расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей (подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.11.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.11.2017г.), поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанным представителем услугам.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» филиала в Пензенской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 45 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – 10 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей, неустойку в размере – 45 000 рублей, штраф в размере – 22 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова