Решение № 12-302/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-302/2018

Дело № 12-302/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 20 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

его защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ..... а жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО3 от ....., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ......

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО3 от ..... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, что его вины во вмененном правонарушении не имеется, наложенный на него штраф в размере 20 000 рублей постановлением от ..... по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, был им оплачен. Мера наказания в виде административного суровая и несправедливая. Просит постановление отменить, назначить наказание в виде обязательных работ, так как штраф оплатить не сможет, поскольку не работает, испытывает материальные трудности.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал в полном объеме.

Его защитник Смирнов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что о дате судебного заседания на ..... Барбарян извещен не был, постановление от ..... не получал в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, его защитника, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района ..... от ..... вступило в законную силу ...... В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа, - 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, ФИО2 административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района ..... от ..... по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, не оплатил.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал о том, что привлечен к административной ответственности и обязан уплатить штраф.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на л.д.10 имеется телефонограмма об извещении ФИО2 о дате и времени судебного заседания. Вместе с тем, как следует из представленной ФИО2 распечатки телефонных соединений, в ..... час. ..... входящий звонок с тел.№ отсутствует. В судебное заседание ФИО2 не явился, почтовые извещения в его адрес судом не направлялись.

Таким образом, неучастие ФИО2 в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не было собственным волеизъявлением ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 был уведомлен, что дело о допущенном им административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела мировой судья ФИО2 не направлял, к имеющейся в материалах дела телефонограмме суд относится критически.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что ФИО2 было известно о наложенном на него наказании в виде административного штрафа и, соответственно, об имеющейся у него обязанности его уплатить, материалы дела не содержат.

Кроме того, постановление от ..... направлено в адрес ФИО2 ..... и ....., вернулось в суд за истечением срока хранения.

Направленные в адрес ФИО2 конверты с постановлением от ..... не были получены ФИО2 в связи с нахождением в период с ..... по .....; с ..... по ..... за пределами Российской Федерации.

Таким образом, при наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении, привлечение ФИО2 к административной ответственности не отвечает требованиям административного законодательства, в связи с чем, не может быть признано законным.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО3 от ..... в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья