Решение № 2-2156/2019 2-44/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-2156/2019;)~М-1974/2019 М-1974/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2156/2019

УИД 23RS0014-01-2019-002550-07

Дело № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 29 сентября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> А в <адрес>, обратилась в суд к собственнику смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес> краснодарского края, – ответчику по делу, с учетом уточнения иска с требованиями об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и об установлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

В обоснование требований указала, что в отношении принадлежащего ей земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, а также заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, полевые замеры показали несоответствие сведений по координатам смежного земельного участка, поскольку данные содержащиеся в землеустроительном деле 2007 года № по межеванию земельного участка <адрес> по форме и по содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, действующего в момент их издания и в месте их издания, следовательно не могут учитываться при определении месторасположения границ земельных участков.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 уточненные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то что выводами судебной экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, и имеющий в том числе, полномочия на признание иска, в судебном заседании уточненные исковые требования об установлении реестровой ошибки и аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика признал в полном объеме и просил принять признание иска, о чем представил письменное заявление.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц администрации МО <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> (Динской отдел), а также третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились.

Исходя из положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ст.12 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч.1 ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании…

Как установлено судом истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1140 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>А, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (муж истицы) продал, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. ФИО2

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером №, по заявлению истца были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 содержащемуся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

«при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь составила 1140 кв.м.

По границе н1-н2 смежными являются земли общего пользования, <адрес>, и не подлежат согласованию в соответствии с п.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые и удостоверены в установленном порядке. По границе н2-н3 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ФИО2 По границе н3 - 4 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ФИО6 (Выписка из ЕГРН от 01.04.2019г. №). По границе 4-н4 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ФИО5 в соответствии с земельным законодательством поставлен на кадастровый учет. (Выписка из ЕГРН от 01.04.2019г. №). По границе н4-н1 смежным является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности у ФИО7 и ФИО8 (Выписка из ЕГРН от 01.04.2019г. №).

Границы земельного участка определены согласно Постановлению Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект границ указанного земельного участка (приложение к постановлению) на основании которого Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 06.210.2008 года, признано право пожизненно наследуемого владения на уточняемый земельный участок.

Согласно полученных ответов из Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации Старомышастовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в виде графического или иного материала по картам (планам) являющихся основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов) предоставляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ вышеуказанного участка на местности 15 и более лет об отсутствии запрашиваемых сведений.

На основании кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена накладка земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоящего на учете в ЕГРН с уточненными границами. Собственник земельного участка считает, что ее участок стоит на учете в ЕГРН правильно и не согласна с границами земельного участка с кадастровым номером №, утвержденными Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №».

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования документации на земельные участки с кадастровыми номерами №, следует, что данные содержащиеся в землеустроительном деле 2007 года № по межеванию земельного участка <адрес> по форме и по содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, действующего в момент их издания и в месте их издания, следовательно не могут учитываться при определении месторасположения границ земельных участков.

В целях определения соответствия площади и расположения существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес> землеотводным и правоустанавливающим документам, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза производство которой поручено экспертам в ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО11 фактическая площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> на момент проведения экспертного осмотра равная 2177 кв.м. (приложение № к заключению), не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим на него документам (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (доп.мат.) и площади участка согласно данным землеотводных документов (копия землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Земельно-правовой центр» в 2007г. (доп.мат.), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.03.2019г. № ( мат. дела, лист 60-64))-1000 кв.м.

Местоположение существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> по данным результатов натурных исследований не соответствует расположению границ, согласно землеотводным документам земельного участка с кадастровым номером №копия землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Земельно-правовой центр» в 2007г. (доп.мат.) и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (мат.дела, лист 60-64)) (приложение № к заключению).

Эксперт отмечает, что в результате исследования копии землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Земельно-правовой центр» в 2007г. (доп.мат.), определены следующие несоответствия:

-согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ карте (плану) границ земельного участка № по <адрес> смежными земельными участками являются земли по <адрес> №, земли администрации и земли по <адрес>, что не соответствует акту согласования границ земельного участка и схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно границы земельного участка по <адрес>, согласованы правообладателями смежных земельных участков № и № по <адрес> и № и № по <адрес> – в тыльной части земельного участка;

-количество поворотных точек границ земельного участка на утвержденной карте (плане) границ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует 4 (н1,н2,н3,н4), что не соответствует количеству поворотных точек согласно схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - 5 точек (н1,н2,н3,н4,н5);

-описание смежных земельных участков на карте (плане) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому расположению смежных земельных участков: так по описанию земли общего пользования по <адрес> расположен от н1 до н2-21.61 м и расположены с восточной стороны, однако согласно данным копии инвентарного дела № и данным первичных землеотводных документов (дело № от 1994 года по отводу в натуре земельного участка для ведения личного хозяйства ФИО9 в <адрес>) они расположены с северной стороны.

Таким образом, в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.03.2019г. № (мат. дела, лист 60-64)), имеются признаки реестровой ошибки, являющейся следствием допущенной ошибки при проведении работ по межеванию данного земельного участка (копия землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Земельно-правовой центр» в 2007г.

В связи с отсутствием данных о координатах и расположении основных строений относительно границ земельного участка в копии земелеустроительного дела № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Земельно-правовой центр» в 2007 г. (доп. мат.), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.03.2019г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №(мат. дела, лист 60-64) и в приложении к постановлению Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – проекте границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, эксперту не представляется возможным определить отправную точку отсчета и разработать вариант устранения признаков реестровой ошибки.

Межевые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, должны располагаться с учетом представленных правоустанавливающих документов (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>; решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (доп. мат.), таким образом, чтобы исследуемый участок был расположен между земельными участками № и №А по <адрес> с выходом фасадной части межевой границы на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца судебный эксперт ФИО11 подтвердила выводы сделанные ею в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив что они сделаны на основании исследованных документов и фактического осмотра земельного участка.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связанных с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования…

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона.

Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению… на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), имеется реестровая ошибка, являющаяся следствием допущенной ошибки при проведении работ по межеванию данного земельного участка, выполненного ООО «Земельно-правовой центр» в 2007г.

Также суд принимает во внимание выводы эксперта о не возможности разработать вариант устранения реестровой ошибки, из-за отсутствия данных о координатах и расположении основных строений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23016 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, при распределении судебных расходов суд полагает возможным определять пропорциональность удовлетворенных требований исходя из первоначально заявляемых истцом требований, поскольку исковые требования были изменены истцом в сторону уменьшения после проведения судебной экспертизы

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7672 руб.

Кроме того, ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов связанных с участием в данном судебном заседании эксперта ФИО11 - в размере 3 288 руб., что подтверждается представленной заявителем калькуляции стоимости возмещения расходов, связанных с явкой в суд эксперта по гражданскому делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Вопрос о возмещении этих расходов соответствующей стороной решается судом с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ, и в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда работу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Исходя из выше изложенного, суд полагает взыскать расходы, связанные с участием в данном судебном заседании эксперта в размере 3288 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 1000 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 3288 руб., в пользу ФИО1 – 7672 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: