Приговор № 1-540/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-540/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Домодедово 27 июля 2020 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре Иванове Е.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ОПХ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в микрорайоне Авиационный <адрес>, сел в автомобиль марки «Ваз-21140 ФИО2» государственный регистрационный знак №, припаркованный в микрорайоне Авиационный <адрес> и путем поворота ключа замка зажигания произвел запуск двигателя указанной автомашины, после чего в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после чего начал движение в строну села Ильинского городского округа <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут около <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), в связи с чем, на место был вызван экипаж ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово. Находясь в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 38 минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0.929 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом суммарной погрешности измерений 0, 16 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе дознания, обоснованно и правильно. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, работает. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Учитывая отсутствие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок в два года. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес> ИНН/КПП:<***>/500901001 ОКТМО 46709000 Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами исследования АЛКОТЕКТОР pro100 touc-k №, диск формата DVD-R с видеофайлами, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Пищукова О.В. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пищукова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-540/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-540/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-540/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-540/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-540/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-540/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-540/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-540/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |