Приговор № 1-294/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-294/2024

дело № 1-294/2024 (12401950002000601)

УИД 19RS0003-01-2024-003341-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 декабря 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО7,

адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДАТА в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего <>, работающего мастером смены в ООО «<>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА до 12 часов 50 минут ДАТА ФИО7, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в летней кухне по адресу: <адрес>, из части листьев с наркосодержащих растений конопли, выращенных в горшках, путем измельчения, прессованием верхушечных частей растения конопли с разными наполнителями, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - <> массой не менее <>, а из оставшейся части путем извлечения (экстракции) растворителем из листьев растения конопли, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - <>, общей массой не менее <>, в крупном размере.

Далее, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, в указанный период времени, стал незаконно хранить без цели сбыта, в салоне автомобиля <> государственный регистрационный знак №, наркотическое средство - <>, массой <>, наркотическое средство - <>, массой <>, а также незаконно хранил при себе наркотическое средство - <>, массой <>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия - участка местности и вышеуказанного автомобиля, расположенного на остановке общественного транспорта «<>», на 3 км. автодороги <> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 55 минут ДАТА.

Согласно заключениям эксперта вещество из пакета № объект №, является наркотическим средством – <>, массой <>; вещество из пакета № объект № и пакета № является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла составила: пакет № объект № - <>; пакет № - <>; вещество из объекта № пакет № является наркотическим средством - гашишным маслом, постоянной массой <>; вещество из объекта № пакет № является наркотическим средством - <>, постоянной массой <>; вещество из объекта № пакет № является наркотическим средством - гашишным маслом, постоянной массой <>; вещество из объекта № пакет № является наркотическим средством - <>, постоянной массой <>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА, гашиш, гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА, размер наркотического средства - гашиш, общей массой <>, не относится к значительному размеру, крупному размеру и особо крупному размеру наркотических средств, наркотическое средство - гашишное масло, общей массой <>, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДАТА, согласно которым вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 173-175).

В ходе допроса ДАТА подсудимый ФИО7 пояснил о том, что с начала ДАТА он снимал в аренду дом по адресу: <адрес> у его знакомого ФИО1 В конце ДАТА он, находясь в доме в <адрес> решил выращивать наркотическое растение - конопля, с целью его личного потребления. Семена растения конопля, вентилятор, горшки, специальный свет и удобрения для комнатных растений он купил в интернет – магазине. Семена он посадил в четыре больших горшка, которые стояли на полу около печи в летней кухне на территории дома в <адрес>. По мере того как листья отрастали, он их обрезал, после чего изготавливал из них наркотическое средство - <>, которое в последующем хранил при себе в карманах куртки. В своем автомобиле <>, государственный регистрационный знак №, под водительским креслом он хранил предметы при помощи которых изготавливал и употреблял наркотическое средство, а именно шприцы, вату, железную тарелку, газеты, лезвия для канцелярского ножа. ДАТА, около 12 часов 10 минут, проезжая на своем автомобиле <>, государственный регистрационный знак № вместе со своим отцом - ФИО2, в районе остановки «<>» по автодороге <адрес>, служебным автомобилем ДПС ему был подан звуковой и световой сигналы об остановке. Выполнив требование об остановке, он предъявил документы на автомобиль. Далее к ним подошли сотрудники ОНК и так как он понимал, что в карманах его куртки хранилось наркотическое средство и под водительским креслом предметы для его изготовления и употребления, то, когда он вышел из автомобиля, все что лежало в карманах его куртки, он выкинул в траву за остановкой. Когда он пытался выбросить пакет из - под водительского кресла, был задержан. После этого сотрудниками ОНК был произведен его личный досмотр, а также ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства по месту жительства. Он сразу во всем признался и по прибытию указал на летнюю кухню, а именно на комнату, где на полу в четырех горшках он выращивал растение коноплю, и на стол, на котором хранились удобрения для ее выращивания. Коноплю он выращивал только с целью личного употребления, без цели ее сбыта (т. 1 л.д. 182-186).

При допросе в качестве обвиняемого ДАТА ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил о том, что изготовленным им наркотическим средством он ни с кем не делился, никому его не сбывал, употреблял его только сам (т. 1 л.д. 214-217).

После оглашения протоколов подсудимый ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Изложенные показания ФИО7 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблица к нему, в ходе которого подсудимый ФИО7 показал место незаконного изготовления и хранения наркотического средства, а именно летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>, а также указал на участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «<>» на <адрес>, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 188-192).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия подозреваемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину преступного деяния, они подробно поясняют о совершении им преступления. Показания подсудимого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДАТА в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4, о том, что ФИО7 торгует наркотиками. ДАТА в ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий ФИО7 был остановлен на своем автомобиле на <>, возле автобусной остановки «<>». Выйдя из машины, ФИО7 стал выкидывать из карманов своей куртки предметы в растительность, расположенную за остановкой. Затем ФИО7 попытался выбросить пакет из - под водительского кресла, но его действия были пресечены. Осмотрев пакет, который ФИО7 пытался достать из - под водительского кресла, и предметы, которые он выбросил в растительность, он увидел, что внешне они были похожи на наркотические вещества, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть. Был проведен личный досмотр ФИО7 в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сотовый телефон «<>», из автомобиля были изъяты: пакет с тарелкой, шприцами, ватой, лезвиями для канцелярского ножа. За остановкой в растительности был обнаружен и изъят: пакет с веществом, внешне похожим на наркотическое, белая пластиковая емкость с веществом, похожим на наркотическое и табаком, болтом, пачка сигарет «<>». Проехав на служебном автомобиле совместно с ФИО7 к месту его жительства, ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, средства для их изготовления и употребления. ФИО7 сознался и показал летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе обследования помещения было обнаружено и изъято четыре горшка с наркотикосодержащим растением конопля (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что до конца ДАТА проживала совместно с ФИО7 Ей известно, что ФИО7 является потребителем наркотических средств, но где он брал наркотические средства и где употреблял их, она не знала. В связи с тем, что они поругались ДАТА она выпила спиртные напитки, позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО7 торгует наркотиками. О том, что ФИО7 выращивает коноплю в доме его знакомого в <адрес>, она не знала (т. 1 л.д. 152-154).

Показания свидетеля ФИО3 нашли свое подтверждение в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого, ДАТА в <адрес> обнаружены и изъяты четыре горшка с растениями (л.д. 63-67).

Оперативно – розыскное мероприятие «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании распоряжения № от ДАТА начальника ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5 (л.д. 62).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр участка местности, расположенного на остановке общественного транспорта «<>», на <адрес>, на котором находится автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, где подсудимый ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства. В ходе осмотра было изъято: полимерный пакет с темным веществом, пакет с ватой, тарелка с веществом по дну, шприц в полимерном пакете, шприц в заводской упаковке, сачок, 2 газеты, лезвия для канцелярского ножа в упаковке, полимерный пакет с веществом с прилипшей черной изолентой, пакет с металлическим винтом, белая пластмассовая коробка с содержимым, пакетики, упаковки из-под сигарет с сигаретами (т. 1 л.д. 36-48).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество (пакет № объект №), является наркотическим средством – <>, массой <> (в ходе первоначального исследования израсходовано по <>). Представленное на экспертизу вещество из донных частей металлических банок (пакет № объект № и пакет №) является наркотическим средством - <>. Масса гашишного масла составила: пакет № объект № - <>; пакет № - <> (в ходе первоначального исследования израсходовано по <> из каждого пакета) (т. 1 л.д. 77-80).

Из заключения эксперта № от ДАТА, следует, что представленное на экспертизу вещество в белой коробке (объект №, пакет №), общей массой <>, представляет собой смесь табачной крошки и наркотического средства - гашишного масла, постоянная масса <> составила <>. Представленное на экспертизу вещество в инъекционном шприце однократного применения, номинальной вместимостью <> (объект №, пакет №) является наркотическим средством - гашишным маслом, постоянная масса гашишного масла составила <>. Представленное на экспертизу вещество в инъекционном шприце однократного применения, номинальной вместимостью <> (объект №, пакет №) является наркотическим средством - <>, постоянная масса гашишного масла составила <>. Представленное на экспертизу вещество в металлической миске (объект №, пакет №), общей массой <>, представляет собой смесь табачной крошки и наркотического средства - <>. Постоянная масса <> составила <>. На поверхности металлического предмета шестигранной формы (пакет №) обнаружены следы <> - наркотически активного компонента конопли (т.1 л.д. 111-114).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Вес представленных веществ, установленных экспертами, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения, с учетом израсходованного вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА указанное в экспертном заключении вещество – гашиш, гашишное масло, относятся к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, масса представленных веществ относятся к крупному размеру (т. 1 л.д. 208).

Все изъятое соответствующими протоколами было осмотрено (т. 1 л.д. 82-91, 98-101, 116-123, 128-132), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-93, 94, 124-125, 126).

На основании постановления от ДАТА (т. 1 л.д. 193-194) у подсудимого ФИО7 произведена выемка автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, где он незаконно хранил наркотические вещества без цели сбыта (т. 1 л.д. 195-202), который осмотрен (т. 1 л.д. 198-202), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203-204), возвращен владельцу под расписку (т. 1 л.д. 205-206).

Свидетель ФИО2, в ходе предварительного расследования, подтвердил факт задержания подсудимого сотрудниками ДПС около 12 часов 10 минут ДАТА, в районе остановки «<>» по автодороге <адрес> (т. 1 л.д. 157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он снимает в аренду <адрес> в котором он проживает в летнее время. В начале июля 2024 года он пустил последнего пожить в дом в <>. О том, что ФИО7 выращивал в доме коноплю он не знал (т. 1 л.д. 138-140).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования значимых сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления не сообщила, подтвердила факт сдачи своего дома в аренду, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141-142).

Показания свидетеля ФИО6 нашли свое подтверждение в копии технического паспорта объекта недвижимости (т. 1 л.д. 143-145), а также в копии договора найма жилого помещения (т. 1 л.д. 147).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу<адрес> где ФИО7 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое вещество растительного происхождения (т.1 л.д.148-151).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допроса и замечаний после их окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО7 предъявлено обвинение в приобретении наркотических средств, путем сбора листьев с наркосодержащих растений конопли, выращенных в цветочных горшках, в летней кухне <адрес>

По смыслу закона, что отражено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей, если эти растения, не высеивались и не выращивались.

Как следует из предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО7 инкриминируется приобретение листьев с наркосодержащих растений конопли, выращенных им в цветочных горшках из семян, что не может расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

ФИО7 действовал с умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий, незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта и хранил его при себе, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО7 несудимый (т. 2 л.д. 9-12), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 1), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 2 л.д. 25), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 2 л.д. 27, 29), военнообязанный (т. 2 л.д. 31), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 33), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 35), по месту работу характеризуется положительно (т. 1 л.д. 223), соседями характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 224).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № у ФИО7 сформирован синдром зависимости от каннабиоидов начальной стадии, фаза обострения, нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет (т. 2 л.д. 38-40).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (т. 1 л.д. 173-175, 182-186, 214, 217), в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 188-192), состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, наличие <><>

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного следствия ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления стало известно в результате проведения оперативно-розыскных действий сотрудниками полиции. Сама по себе дача показаний в ходе проведения предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте, подтвердившие сведения, ставшее ранее известные органами предварительного следствия от других источников, и не содержащих новые сведения, имеющих значение для расследования уголовного дела, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, в виду давления имеющийся улик после задержания.

В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимости не имеющего, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, контролирующие поведение и способствующие исправлению осужденного.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- посетить врача - нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения у врача - нарколога, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку из полимерного материала белого цвета с крышкой с веществом в виде растительных частиц желтовато-коричневого цвета; <>, постоянной массой <>; пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала со шприцом, объемом <>; <>, постоянной массой <>; упаковку из-под инъекционного шприца со шприцом объемом <>; <>, постоянной массой <>, металлическую эмалированную миску с пакетом из прозрачного полимерного материала, ватным тампоном, растительными частицами желтовато-коричневого цвета; гашишное масло, постоянной массой <>, пачку от сигарет с надписью «<>» с сигаретой с веществом в виде частиц желтовато-коричневого цвета; пакет из прозрачного полимерного материала; пачку из-под сигарет «<>» с тремя сигаретами с веществом в виде частиц желтовато-коричневого цвета; металлический предмет шестигранной формы с резьбой со следами вещества темно-коричневого цвета; прозрачный неокрашенный полимерный пакет, с растительной массой желтовато-коричневого цвета, коробку из под спичек с кусочком спрессованного вещества зеленовато-коричневого цвета, массой <>, фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета, фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки, донную часть металлической банки, с веществом коричневого цвета, массой <>, а также металлическое сито с деревянной ручкой, две газеты, прозрачный неокрашенный полимерный пакет с фрагментом ваты белого цвета, шесть пустых прозрачных неокрашенных полимерных пакетика, прозрачный неокрашенный полимерный пакет, с растительной массой желтовато - коричневого цвета, емкость из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с металлическими лезвиями серебристо - серого цвета, донную часть металлической банки с веществом коричневого цвета, массой <>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 94, 126) – уничтожить.

- автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7 (т.1 л.д. 207) – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина