Решение № 12-57/2021 21-548/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 12-57/2021

Судья Гурова Е.Н. дело № 21-548/2021

(№ 12-57/2021)


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 25 декабря 2020 года глава администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 обжаловал судебное решение в Верховный Суд Республики Крым, указав на незаконность и необоснованность принятого акта.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020 года главой администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 получено требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 7 августа 2020 года исх. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №, согласно которому должнику в 7-дневный срок со дня поступления данного требования необходимо предоставить информацию:

- реестр договоров социального найма, заключенных с 2014 года по настоящее время;

- реестр договоров социального найма, действующих на день предоставления информации;

- копии запросов, направленных в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о выделении дополнительного финансирования с целью исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с 2014 года по настоящее время, а также документов, подтверждающих включение в запрос о дополнительном финансировании взыскателя по соответствующему ИП;

- сведения о количестве жилья, предоставленного гражданам с 2014 года по настоящее время с указанием адресов и оснований предоставления;

- информацию о результатах проведенной инвентаризации бесхозяйного жилого недвижимого имущества в пределах территории, на которую распространяются полномочия руководителя должника – организации – главы администрации соответствующего муниципального образования. В случае выявления бесхозяйного недвижимого жилого имущества предоставить информацию о том, на какой стадии находится процесс включения данного имущества в жилищный фонд муниципального образования;

- информацию о том, как и кем учитывается жилье детей-сирот, в котором они проживали до приобретения статуса сироты, оставшегося без попечения.

Полагая, что в 7-дневный срок со дня получения требования от 7 августа 2020 года исх. № администрация г.Феодосии Республики Крым не предоставила истребуемую информацию, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 2 декабря 2020 года в отношении главы администрация г.Феодосии Республики Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которому в действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении 25 декабря 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Доводы жалобы о том, что в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом административного органа не нарушен, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 2 декабря 2020 года, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте его составления одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года следует, что он составлен в отсутствие ФИО1, при этом в протоколе содержатся подписи ФИО1, проставленные последним 9 декабря 2020 года.

Кроме того, из пояснений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, данных при рассмотрении дела в городском суде и отраженных в судебном решении, следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, при этом с ФИО1 по телефону было согласовано, что последний подпишет протокол «задним» числом.

Доказательств направления в адрес ФИО1 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о том, что ФИО1 был извещен заблаговременно об этом посредством телефонограммы.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, не было принято исчерпывающих мер к обеспечению права ФИО1 на непосредственное участие в составлении протокола.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установив, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что повлекло исключение его из числа доказательств по делу и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи городского суда об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Кроме того, требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 о предоставлении информации от 7 августа 2020 года исх.№ нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

Требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей в процессе исполнения требований исполнительных документов, предоставляется с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, следовательно, истребовать сведения и информацию, которые не имеют непосредственного отношения к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, и представление которых само по себе не создаёт каких-либо условий для применения мер принудительного исполнения и не понуждает должника к своевременному исполнению таких требований, судебный пристав-исполнитель не вправе.

Из представленных в дело документов следует, что судебный пристав-исполнитель в требовании от 7 августа 2020 года исх. № обязал должника в 7-дневный срок со дня поступления данного требования кроме прочего предоставить следующую информацию:

- реестр договоров социального найма, заключенных с 2014 года по настоящее время;

- реестр договоров социального найма, действующих на день предоставления информации;

- копии запросов, направленных в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о выделении дополнительного финансирования с целью исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с 2014 года по настоящее время;

- сведения о количестве жилья, предоставленного гражданам с 2014 года по настоящее время с указанием адресов и оснований предоставления;

- информацию о результатах проведенной инвентаризации бесхозяйного жилого недвижимого имущества в пределах территории, на которую распространяются полномочия руководителя должника – организации – главы администрации соответствующего муниципального образования, а также информацию о том, на какой стадии находится процесс включения данного имущества (в случае его наличия) в жилищный фонд муниципального образования;

- информацию о том, как и кем учитывается жилье детей-сирот, в котором они проживали до приобретения статуса сироты, оставшегося без попечения.

Таким образом, фактически судебный пристав-исполнитель запросил у должника в числе прочих сведения, не относящиеся непосредственно к исполнению конкретного исполнительного производства - по исполнению администрацией г.Феодосии (должником) перед ФИО6 (взыскателем) обязательств по предоставлению благоустроенного жилого помещения на территории МО ГО ФИО2 по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения, вне очереди.

С учетом изложенного запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация в указанной части не относится к сведениям, необходимым для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника, поскольку наличие запрошенной информации и её представление судебному приставу-исполнителю не создаётся каких-либо дополнительных условий для непосредственного применения меры принудительного исполнения.

Несогласие заявителя с принятым по делу решением не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова