Приговор № 1-215/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-215/2024

№

№ Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 20 декабря 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алешиной Я.Б., при секретаре судебного заседания Шахматове Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осужденного после совершения инкриминируемого деяния:

1) 09.03.2023 Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 11.10.2023 Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09.03.2023 определено исполнять самостоятельно;

3) 28.11.2023 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, назначенное наказание заменено принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговоры Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09.03.2023 и 11.10.2023 определено исполнять самостоятельно;

4) 26.07.2024 Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации, назначенное наказание заменено принудительными работами сроком 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Приговоры Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09.03.2023 и 11.10.2023 определено исполнять самостоятельно;

отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области (неотбытый срок – 1 год 6 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 ФИО2 находясь по месту своего жительства, в доме, расположенном на участке местности с географическими координатами: 55.003268, 36.488497, между домами № и 14 по <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 7» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета гражданина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные время и месте, на сайте объявлений «Авито» приискал объявление о продаже Потерпевший №1 мопеда и совершил ему телефонный звонок на абонентский №, в ходе которого сообщил ложную информацию о намерении приобрести у него указанный в объявлении мопед, и под предлогом перевода денежных средств за мопед, выяснил у Потерпевший №1 номер его банковской карты и код доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк».

Затем ФИО2, без ведома и разрешения Потерпевший №1, создал на его абонентский номер Qiwi – кошелек, осуществил вход в его личный кабинет ПАО «Сбербанк» и, понимая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осуществил переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на открытый им ранее Qiwi - кошелек на имя Потерпевший №1, а затем на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк» №, следующими транзакциями:

07.08.2022 в 20:01 на сумму 500 рублей;

07.08.2022 в 20:02 на сумму 3 500 рублей;

07.08.2022 в 20:02 на сумму 4 000 рублей;

07.08.2022 в 20:03 на сумму 4 400 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в сумме 12 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 98-101, 115-115, 237-243, том 2 л.д. 1-4, 137-141, 155-158), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00, он, находясь по месту жительства, используя свой мобильный телефон «Iphone 7», с целью хищения денежных средств с банковских счетов граждан, просматривал сайт «Авито», где обнаружил объявление о продаже мопеда за 5 000 рублей, в каком городе и кто его продавал в настоящее время не помнит. В объявлении был указан номер телефона по которому он позвонил, ответил мужчина. В ходе телефонного разговора ФИО2 представился ФИО3 и сказал, что готов забрать мопед через доставку, а оплатить предложил сразу банковским переводом, для чего попросил номер банковской карты и код, который был необходим для доступа в личный кабинет. Мужчина продиктовал необходимые данные, после чего ФИО2 получив доступ к его личному кабинету, создал Qiwi кошелек, на который перевел 12 400 рублей, которые затем четырьмя переводами по 500, 3 500, 4 000 и 4 400 рублей, перевел на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, привязанную к номеру телефона №. Указанной банковской картой периодически пользовалась его мама Свидетель №1, которая по его просьбе сняла с карты похищенные денежные средства. О том, что данные деньги были похищены он ей не говорил. На следующий день после хищения, используемый мобильный телефон «Iphon 7» с сим-картой с абонентским номером <***> он сжег, чтобы скрыть следы преступления и чтобы его не смогла найти. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, путём перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей Свидетель №3 через свою девушку Свидетель №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 8-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже мопеда, без указания стоимости. В 19:34 ему поступил звонок с номера телефона №, звонил мужчина по голосу с кавказским акцентом, спросил не продал ли он мопед. В ходе телефонного разговора они договорились о купле-продаже мопеда за 5 000 рублей, которые Потерпевший №1 хотел получить наличными, но мужчина сказал, что работает только по безналичной оплате, пояснил, что скупает поддержанную технику, занимается ремонтом техники, при этом представился, но он запомнил только фамилию ФИО3. Мужчина спросил у него номер его банковской карты, чтобы перевести денежные средства, он продиктовал номер своей карты ПАО «Сбербанк» №. Мужчина сказал ему: «Ждите, сейчас придут деньги» и спросил у него, «4 799 пришло на карту?», он ответил, что не может посмотреть во время разговора, и они прервали разговор. Затем в 19:39 ему на телефон поступило смс - сообщение с номера <***> с текстом: «Регистрация в Сбербанк Онлайн. Никому не сообщайте код: 47992. Если вы не регистрировались, позвоните на <***>», «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн». После ему снова перезвонил мужчина с того же номера и попросил продиктовать код, который прислали ему в смс - сообщении, пояснив, что это необходимо для перевода денежных средств, в ходе разговора ему ещё приходило несколько смс - сообщений с указание кода, которые он продиктовал оппоненту. В ходе разговора мужчина сказал, что перевел денежные средства в сумме 4 700, спросил пришли ли денежные средства, он ответил, что деньги пришли, о том, что договаривались на 5 000 рублей, а тот ему перевел 4 700 рублей, он внимания не обратил. Затем он назвал адрес, где забрать мопед, после чего они прекратили разговор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил проверить баланс карты, открыв приложение Сбербанк Онлайн он увидел, что на балансе карты осталось 600 рублей, ранее там находилось 13 000 рублей, после чего понял, что его обманули. Так же обнаружил, что на его номер телефона был оформлен QIWI - кошелек, с которого были переведены все похищенные денежные средства в сумме 12 400 рублей. Причинённый материальный ущерб является для него значительным, так как доход составляет 14 000 рублей, доход супруги составляет 25 000 рублей, имеется кредит, ежемесячный платёж составляет 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 83-86, том 2 л.д. 108-111), согласно которым она периодически пользуется банковской картой сына ФИО2 АО «Тинькофф Банк» №. В августе 2022 года она неоднократно снимала денежные средства с данной банковской карты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Атак» по адресу: <адрес>, указанный момент и зафиксирован на видеозаписи из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 2 л.д. 47-48), согласно которым в середине августа 2022 года от отца ей стало известно, что у него с банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитили денежные средства в сумме 12 400 рублей. Затем, спустя какое то время, отец сообщил, что сотрудники полиции установили лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты и попросил реквизиты её банковской карты, чтобы виновное лицо перевело ей на счет карты денежные средства в счет возмещения ущерба. Она сообщила отцу данные своей банковской карты, куда впоследствии поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 2 л.д. 112-115), согласно которым ФИО2 является её супругом, с которым у них общие дети. В 2022 году от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты, он ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она со своего счета сняла 13 000 рублей и через кассу банкомата ПАО «Сбербанк России» на счет Свидетель №3, в счет возмещения ущерба за преступление совершенное ФИО2 Перевод денежных средств осуществляла она, по просьбе своего супруга, так как на тот момент он не имел возможности воспользоваться своими банковскими картами из за их блокировки.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), согласно которому он просит разобраться по факту хищения у него мошенническими действиями денежных средств в сумме 13 000 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 89), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по месту проживания, используя мобильный телефон, под предлогом покупки мопеда через сайт «Авито», совершил хищение денежных средств у незнакомого ему лица в сумме 12 400 рублей.

Иными документами: заявление на перевод на сумму 13 000 рублей Свидетель №3 от Свидетель №2 и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 123, 124)

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 15.09.2022 (том 1 л.д. 131-134), согласно которым осмотрена видеозапись из ТЦ «Атак» по адресу: <адрес>, на которой женщина снимает денежные средства из банкомата.

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 14.10.2022 (том 1 л.д. 144-147), которым осмотрены документы, предоставленные АО «Qiwi банк», содержащие сведения по электронным счетам Qiwi кошельков по номерам № и №, находящихся в пользовании ФИО2

Протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 14.10.2022 (том 1 л.д. 151-154), которым осмотрена детализация по абонентскому номеру потерпевшего Потерпевший №1 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 ему позвонил ФИО2, с абонентского номера №, после чего с 19:39 до 19:46 с абонентского номера <***> поступали смс-сообщения.

Протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от 29.10.2022 (том 1 л.д. 167-182), которым осмотрены распечатка скриншотов с мобильного телефона потерпевшего ФИО12 о переводах денежных средств на Qiwi кошелек, о продаже мопеда на Avito, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:01 до 20:03 с Qiwi кошелька, зарегистрированного на номер потерпевшего ФИО12 №, на Qiwi кошелек, зарегистрированный на №, находящийся в пользовании ФИО2, перечислены денежные средства транзакциями на сумму 500, 3 500, 4 000 и 4 400 рублей.

Протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-193), которым осмотрены сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету ФИО2 и IP-адресах, используемых при входе в личный кабинет, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:01 до 20:03 на его банковский счет в АО «Тинькофф Банк» № с Qiwi кошелька осуществлены переводы денежных средств на сумму 400, 3 400, 3 800 и 4 350 рублей.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-207), которым осмотрены сведения ООО «КЕХ еКоммерц» об IP-адресах пользователей сайта «Avito», просмотревших объявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 указанное объявление просмотрено ФИО2 с мобильного телефона.

Осмотром места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 96-103), согласно которым осмотрено место происшествия: жилой дом, расположенный на участке местности с географическими координатами: 55.003268, 36.488497, между домами № и № по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 21.05.2024 (том 2 л.д. 104-107) которым с участием свидетеля ФИО13 осмотрена видеозапись из ТЦ «Атак» по адресу: <адрес>, на которой она снимает денежные средства из банкомата.

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 21.05.2024 (том 2 л.д. 127-136) которым с участием подсудимого ФИО2 и его защитника осмотрены видеозапись из ТЦ «Атак» по адресу: <адрес>, на которой ФИО14 снимает денежные средства из банкомата, а так же сведения АО «Тинькофф Банк» по счету ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ с Qiwi кошелька зачислены денежные средства на сумму 400, 3 400, 3 800 и 4 350 рублей.

Вещественными доказательствами:

- диск CD с видеозаписью из ТЦ «Атак» по адресу: <адрес>, на которой Свидетель №1 в банкомате АО «Тинькофф Банк» снимает похищенные ФИО2 денежные средства (том 1 л.д. 135);

- сведения АО «Qiwi банк» по электронным счетам Qiwi кошельков, находящихся в пользовании ФИО2 (том 1 л.д. 148-149);

- детализация телефонных соединений потерпевшего Потерпевший №1 по абонентскому номеру: <***> (том 1 л.д. 155);

- сведения ООО «КЕХ еКоммерц» об IP-адресах пользователей сайта «Avito», просмотревших объявление потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 158-166);

- распечатка скриншотов с мобильного телефона потерпевшего ФИО12 о переводах денежных средств на Qiwi кошелек, о продаже мопеда на Avito (том 1 л.д. 170-182);

- сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету ФИО2 и IP-адресах, используемых при входе в личный кабинет (том 1 л.д. 187-193).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №3, подсудимого ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281, 276 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание положения примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба составил 12 400 рублей и данный ущерб является значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, сведения о котором содержатся в его показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» так же объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебных заседаниях, данные, характеризующие его личность, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, и он подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 123, 124, том 3 л.д. 58), а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, а так же ст. 64 УК Российской Федерации. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания в виде принудительных работ.

Судом у подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено 07.08.2022, то есть до вынесения Малоярославецким районным судом Калужской области приговоров от 09.03.2023 и 11.10.2023, то указанные приговоры должны исполняться самостоятельно.

Поскольку ФИО2 не отбыто наказание в виде принудительных работ по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26.07.2024, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменить принудительными работами на срок 2 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26.07.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое осужденным наказание по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26.07.2024 – 11 месяцев 11 дней.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговоры Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09.03.2023 и 11.10.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD с видеозаписью на которой ФИО14 в банкомате АО «Тинькофф Банк» снимает похищенные ФИО2 денежные средства;

- сведения АО «Киви Банк» по электронным счетам КИВИ кошельков по номерам № и №, находящимся в пользовании ФИО2;

- детализация телефонных соединений потерпевшего Потерпевший №1 по абонентскому номеру: <***>;

- распечатка скриншотов с мобильного телефона потерпевшего ФИО12 о переводах денежных средств на Qiwi кошелек, о продаже мопеда на Avito;

- сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету ФИО2 и IP-адресах, используемых при входе в личный кабинет;

- сведения ООО «КЕХ еКоммерц» об IP-адресах пользователей сайта «Avito», просмотревших объявление потерпевшего Потерпевший №1– хранить при уголовном деле;

- мобильные телефоны «Iphone 6S», «Huawei», «Nokia», «Samsung», банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, ПАО КБ «Восточный банк» №, АО «Райффайзен банк» №, АО «Тинькофф банк» №, №, держатель сим-карты, 3 usb накопителя, сим-карты №, 89№, 8№, 8№, 89№ – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин