Решение № 12-133/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-133/2021

копия

дело № 12-133/2021

24RS0041-01-2021-000792-74


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника врио директора ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А8 – А5 на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору А3 У от 00.00.0000 года о назначении административного наказания врио директора ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года постановлением государственного инспектора Х по пожарному надзору А3 У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, врио директора ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Защитник врио директора ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А8 – А5 просит постановление У от 00.00.0000 года отменить, поскольку система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находилась в исправном состоянии. Кроме того, лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и противопожарного режима является заместитель директора по безопасности А4, вследствие чего А8 не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании защитник врио директора ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А8 – А5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОНД Х А6 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 00.00.0000 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 00.00.0000 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в вину А8 вменяется то, что в ходе проверки, проведенной 00.00.0000 года в здании ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН», расположенном по адресу: Х, выявлена неисправность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (не работают световые и звуковые сигналы), что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У.

В качестве доказательств совершения правонарушения в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении У от 00.00.0000 года;

- акт проверки У от 00.00.0000 года;

- объяснения начальника службы безопасности труда ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А7, пояснившего, что система оповещения находится в нерабочем состоянии в связи с проведением пусконаладочных работ подрядной организацией.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении А8, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного пожарного надзора. Административным органом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Согласно приказу У от 00.00.0000 года следует что с 00.00.0000 года временное исполнение обязанностей директора ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» возложено на А8, который в силу ст. 38 Федерального закона от 00.00.0000 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязан обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности. Наличие в ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» лица, в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не освобождает руководителя от административной ответственности, поскольку в силу ст. 37 Федерального закона от 00.00.0000 года № 69-ФЗ руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор Х по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение требований пожарной безопасности (неисправность системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) является малозначительным, не повлекшим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку, как следует из материалов дела, согласно контракту № ау30-20 от 00.00.0000 года, заключенному ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» и ООО «Альт», в здании КНЦ СО РАН по адресу: Х, Академгородок, 50, выполнены работы по монтажу автоматической системы оповещения и управления эвакуацией, которые окончены 00.00.0000 года, что подтверждается актом комплексного опробирования установок автоматической противопожарной защиты, а 00.00.0000 года (день проверки) подрядной организацией проводились пусконаладочные работы, что подтверждается объяснениями начальника службы безопасности труда ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» А7

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 ВА10 У от 00.00.0000 года о назначении административного наказания врио директора ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» Шпедту А9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных