Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-569/2025

44RS0026-01-2025-000733-28

(№ 2-569/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потере кормильца. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 29.05.2020 года. 02.06.2022 года ФИО2 обратилась в ОПФР по Костромской области с заявлением об изменении персональных данных (смена получателя пенсии с законного представителя на ее имя) и была письменно предупреждена о том, что обязана безотлагательно извещать территориальный орган ФПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение их выплат. 05.07.2022 года ответчик обратилась в ОПФР по Костромской области с заявлением о продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив справку ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» о том, что она обучается по очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе, начало обучения – 17.09.2020 года, срок окончания обучения – 30.06.2024 года. 15.03.2024 года из ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» поступили сведения, что срок окончания обучения – 30.06.2025 года, выплата страховой пенсии была продолжена. При проверке пенсионного дела ответчика 31.03.2025 года было установлено, что 28.01.2025 года ФИО2 была отчислена из ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности». ФИО2 своевременно не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии, в связи с чем образовалась переплата. Просили взыскать с ФИО1 переплату неосновательно выплаченной страховой пенсии за период с 01.02.2025 года по 31.03.2025 года в размере 52 300 руб. 52 коп.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представив ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя, пояснили, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, мотивированного возражения против иска не представила.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу проживания и регистрации места жительства, однако конверты возвращены. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно закрепленном в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 10 Федерального Закона от 28.10.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, имеют право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. В случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.12.2020 года УПФР в г.Костроме Костромской области было вынесено решение о назначении ФИО4 (ныне - ФИО3) А.Р. пенсии по потере кормильца в сумме 16 632 руб. 83 коп.

02.06.2022 года ответчик обратился к истцу с заявлением об изменении персональных данных (регистрационный номер заявления 98039/22). Как следует из п. 4 данного заявления, ответчик был уведомлен о необходимости подтверждения факта обучения, об обязанности извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения, приостановление, продлении их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

03.06.2022 года решением УПФР в г. Костроме Костромской области № 220000233235/В сумма, подлежащая выплате ФИО4 (ныне - ФИО3) А.Р., с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, составила 19 270 руб. 48 коп.

05.07.2022 года ФИО4 (ныне - ФИО3) А.Р. обратилась в УПФР в г.Костроме Костромской области с заявлением о продлении выплаты пенсии по справке образовательного учреждения № 605, выданной Департаментом образования и науки Костромской области ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности», которая подтверждала факт обучения ответчика на 2-ом курсе по очной форме обучения по специальности 08.02.11 Управление, эксплуатации и обслуживание многоквартирного дома в группе 2-44 УМД по основной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена с 17.09.2020 года по 30.06.2024 года. Соответственно 05.07.2022 года истцом было вынесено решение № 220000265789/В о назначении ФИО4 (ныне - ФИО3) А.Р. пенсии по потере кормильца с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 21 197 руб. 99 коп.

15.03.2024 года истцом были получены сведения о том, что ФИО4 (ныне - ФИО3) А.Р. продолжает обучение, дата окончания установлена 30.06.2025 года. Соответственно 15.03.2024 года истцом было вынесено решение № 240000046334/В о назначении ФИО4 (ныне - ФИО3) А.Р. пенсии по потере кормильца с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 23 881 руб. 48 коп.

Согласно информации баз данных СФР 29.11.2024 года ФИО4 вступила в брак с Д.З.Ю. и сменила фамилию на «ФИО9».

31.03.2025 года Департаментом образования и науки Костромской области ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» была выдана справка № 228, согласно которой ФИО1 отчислена с 28.01.2025 года. Соответственно УПФР в г. Костроме Костромской области было вынесено решение от 08.04.2025 года № 250000154346 о прекращении выплаты пенсии ФИО1

В связи с отсутствием информации об отчислении ФИО1 из ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» приказом от 28.01.2025 года № 9-К, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.02.2025 года по 31.03.2025 года (решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии № 624 от 08.04.2025 года). Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 08.04.2025 года № 431 в отношении ответчика подтверждается факт излишней выплаты за период с 01.02.2025 года по 31.03.2025 года в сумме 52 300 руб. 52 коп.

11.04.2025 года истцом письменно было сообщено ФИО1 о возникшей переплате, предложено возместить сумму незаконно полученной пенсии.

Таким образом, право ответчика по получение назначенной истцом пенсии по случаю потери кормильца прекратилось с момента его отчисления из учебного заведения. Однако о данных обстоятельствах ответчик истца не известил, не смотря на установленную законом обязанность, ввиду чего ему продолжались начисление и выплата пенсии. Факт и размер образовавшей переплаты подтверждены документально. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, либо свидетельствующих об уплате указанной выше задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе возражений против иска и доказательств его необоснованности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 116 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.