Приговор № 1-50/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2024 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Костина П.А., удостоверение №, подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бормотова Р.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Агджобеди Республики Азербайджан, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющий троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, в силу своего служебного положения могущего способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября <адрес> «НП ДПО Волжский учебный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, помещение VIII.

В соответствии с п. 2.1 Устава Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от ДД.ММ.ГГГГ целями Ассоциации являются организация образовательной деятельности по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; создание условий для освоения профессиональных образовательных программ; ускоренное обучение трудовым навыкам для выполнения определенной работы или группы работ, согласно перечню профессий (специальностей), утверждаемому Правительством РФ; профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование.

Приказом № 1 от 1 февраля 2016 г. директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» назначена ФИО2 №2

В соответствии с приказом директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), назначен на должность заместителя директора, который также является учредителем данной организации. При этом фактическое руководство деятельностью Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» осуществлялось единолично иным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и п. 12.3 Устава Ассоциации от 21 января 2019 г.: директор руководит деятельностью образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования в пределах представленных полномочий; организует текущее и перспективное планирование деятельности организации с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий; осуществляет прием на обучение граждан, проводит тематические и проблемные семинары, разрабатывает дополнительные профессиональные программы, учебные планы и внутренние документы Ассоциации, организует научно-методическую работу; представляет статистическую и иную необходимую отчетность в органы государственного управления.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», утвержденной директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от 1 февраля 2016 г., иное лицо определяет финансовую политику организации; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководит работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; обеспечивает контроль за сохранностью материальных ценностей; контролирует соблюдение починенными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; обеспечивает исполнение работниками указаний руководства организации.

При этом, в соответствии с приказом № 5 от 1 февраля 2019 г. директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», утверждено положение о работе и создана постоянна действующая экзаменационная (квалификационная) комиссия, в состав которой в том числе входит иное лицо.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 23 от 10 апреля 2019 г., выданной комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования.

Тем самым лицо, иное лицо, являясь заместителем директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», фактически единолично руководил организацией, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В один из дней мая 2022 г., но не позднее 11 мая 2022 г., у ФИО1, осведомленного о том, что заместитель директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» - иное лицо, за денежное вознаграждение может обеспечить ему прохождение профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «Машинист экскаватора с присвоением 6-ого разряда» и «Водитель погрузчика» категории «D» с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», денежных средств за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия иного лица.

При этом, ФИО1 осознавал, что для получения свидетельств и удостоверений по специальностям Машинист экскаватора с присвоением 6-ого разряда» и «Водитель погрузчика» категории «D» с присвоением 4-ого разряда» требуется прохождение профессионального обучения по программам подготовки квалифицированных рабочих по данным специальностям.

Реализуя задуманное, в один из дней мая 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 договорился с иным лицом о том, что передаст ему, как лицу, выполняющему управленческие функции в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», копии паспорта, удостоверения машиниста-тракториста (тракториста), трудовой книжки, а также 10500 рублей за прохождение им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям Машинист экскаватора с присвоением 6-ого разряда» и «Водитель погрузчика» категории «D» с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям. При этом ФИО1 договорился с иным лицом о том, что передаст последнему 2000 рублей путем безналичного перевода, для чего иное лицо представило № банковской карты ПАО «Сбербанк России» ранее ему не знакомой ФИО2 №2, неосведомленной о преступных намереньях ФИО1 и иного лица.

После чего, 7 мая 2022 г., в утреннее время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь по адресу Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр»: <адрес>, передал иному лицу 8500 рублей качестве части вознаграждения за совершение незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям Машинист экскаватора с присвоением 6-ого разряда» и «Водитель погрузчика» категории «D» с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям, а также передал посредством интернет мессенджера фотографии своих документов: паспорта, удостоверения машиниста-тракториста (тракториста), трудовой книжки.

7 мая 2022 г. в 11 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, действуя умышленно, находясь по адресу Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр»: <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. им. Менжинского, <адрес>, иному лицу, находящемуся в офисе Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по адресу: <адрес>, на банковскую карту № с расчетным счет №, открытом в ПАО «Сбербанк России», находящимся в пользовании у ранее ему не знакомой ФИО2 №2, неосведомленной о преступных намереньях ФИО1 и иного лица, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «Машинист экскаватора с присвоением 6 разряда» и «Водитель погрузчика категории «D» с присвоением 4 разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям, а также передал по средствам интернет-мессенджера фотографии своих документов: паспорта, удостоверения машиниста-тракториста (тракториста), трудовой книжки.

В один из дней мая 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности за денежное вознаграждение в размере 10 500 рублей, внесло необходимые недостоверные сведения в Ассоциацию «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении ФИО1 профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки «Машинист экскаватора с присвоением 6 разряда» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки «Водитель погрузчика категории «D» с присвоением 4 разряда», сдаче им квалификационных экзаменов, без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, а также изготовило и подписало свидетельствующие об этом фиктивные документы: свидетельство об обучении № серии 13423 №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче экзамена по программе профессиональной подготовки «Машинист экскаватора с присвоением 6 разряда», свидетельство об обучении № серии 13423 №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения.

После чего, в один из дней мая 2022 г. иное лицо, находясь по адресу Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр»: <адрес>, лично передало ФИО1 вышеуказанные фиктивные документы о прохождении тем профессиональной подготовки по специальностям «Машинист экскаватора с присвоением 6 разряда» и «Водитель погрузчика категории «D» с присвоением 4 разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале мая 2022 г. его заинтересовали вакансии машиниста экскаватора и водителя погрузчика. Чтобы их получить, ему было необходимо предоставить документы о прохождении им обучения по профессиям «машинист экскаватора» и «водитель погрузчика». В связи с чем, он стал искать на сайте «Яндекс» объявление о прохождении обучения по вышеуказанным профессиям и заметил объявление об ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр», где имелся абонентский номер для связи с директором данной организации ФИО2 №1 После чего он позвонил по номеру телефона, указанном на сайте, и у него состоялся разговор с ФИО2 №1, который пояснил, что является директором данной организации. В ходе данного разговора ФИО1 указал ему, что хочет работать по специальностям машинист экскаватора и водитель погрузчика, однако у него нет необходимых специальностей и категорий, он спросил у него, как у директора данной организации, сможет ли тот ему в этом помочь. ФИО2 №1 пояснил, что, как директор Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», сможет обеспечить ему прохождение профессионального обучения в данном учебном заведении по специальностям «машинист экскаватора с присвоением 6 разряда» и «водитель погрузчика с присвоением 4 разряда» без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям, при этом он будет включен в учебные группы задним числом, и ему в скором времени будут предоставлены необходимые документы. Его заинтересовало данное предложение, и они договорились о встрече непосредственно в ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он приехал в офис ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», где ФИО2 №1 при встрече он указал, что ранее звонил с целью прохождения профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям водитель погрузчика и машинист экскаватора без фактического посещения и обучения, и получения сертификатов за обучение за денежную сумму. ФИО2 №1 пояснил, что за данные действия он должен заплатить 10 500 рублей. Он согласился с предложением ФИО2 №1 и указал, что может 2000 рублей перевести на его банковскую карту, а 8 500 рублей передать наличными. ФИО2 №1 не возражал, и он сразу передал тому 8500 рублей. Далее ФИО2 №1 ему сказал, чтобы он оставшуюся денежную сумму в размере 2000 рублей перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющий расчетный счет №. Затем ФИО2 №1 ему предложил предоставить посредством интернет мессенджера «Ватсап» документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, права тракториста, а также фотоизображение его лица для оформления удостоверений и свидетельств. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного у него на телефоне, находясь по адресу Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», осуществил перевод оставшейся части денежных средств в размере 2 000 рублей из общей суммы 10 500, на указанную выше банковскую карту ФИО2 №1, в качестве коммерческого подкупа с целью обеспечения ему прохождения профессионального обучения в данном учебном заведении, по специальностям «машинист экскаватора с присвоением 6 разряда» и «водитель погрузчика с присвоением 4 разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям. После перевода денежных средств, он также посредством интернет мессенджера «Ватсап» отправил ФИО2 №1 документы паспорта гражданина РФ, СНИЛС, права тракториста, а также фотоизображение его лица для оформления удостоверений и свидетельств. После этого ФИО2 №1 сказал, что в ближайшее время предоставит ему документы о прохождении им якобы обучения по указанным выше специальностям. При этом они договорились с ФИО2 №1, что данные документы о прохождении им якобы обучения он заберет у того непосредственно в офисе Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр». В середине мая 2022 г. ему позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что его документы готовы, и он сможет их забрать. В середине мая 2022 г. он приехал в офис к ФИО2 №1, где получил от последнего документы о прохождении им обучения, а именно: свидетельство № серии 13423 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы обучался в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по программе - водитель погрузчика 4 разряда; удостоверение о том, что он якобы прошел обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по программе - водитель погрузчика 4 разряда; протокол о сдаче им якобы экзамена на водителя погрузчика 4 разряда; свидетельство № серии 13423 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы обучался в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по программе машинист экскаватора 6 разряда; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы закончил обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по профессии машинист экскаватора, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы сдаче им экзамена экзаменационной комиссии в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по программе «машинист экскаватора 6 разряда». В действительности какое- либо обучение он не проходил. В периоды времени, указанные в полученных от ФИО2 №1 документах, когда он якобы учился в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», он фактически находился в <адрес>. В самой Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» он не обучался. Вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 28-32, 71-76).

Не доверять оглашенным в суде показаниям подсудимого не имеется оснований, поскольку он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, его показания даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, были подтверждены ФИО1, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо указанных выше его показаний, принятых судом в качестве доказательств, подтверждена в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО2 №1, согласно которым, примерно в начале мая 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1, который сообщил, что хочет работать по специальностям машиниста экскаватора, водителя погрузчика, однако у ФИО1 нет необходимых категорий, и стал спрашивать, сможет ли он ему в этом помочь. В ответ на данную просьбу он пояснил, что он, как директор Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», сможет обеспечить прохождение профессионального обучения в данном учебном заведении, по специальностям: «машинист экскаватора», и «водитель погрузчика» без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям, при этом он его включит в учебные группы задним числом, и в ускоренном формате подготовит документы. ФИО1 выяснял у него, что для этого нужно сделать, он пояснил, что за данные незаконные действия тот ему должен заплатить 10500 рублей, то есть 6000 рублей за машиниста с присвоением 6 разряда и 4500 за водителя погрузчика с присвоением 4 разряда за прохождение якобы обучения по каждой специальности. ФИО1 заинтересовался его предложением и указал, что сам приедет в офис Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по указанному выше адресу Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» приехал ФИО1, который пояснил ему, что ранее звонил с целью прохождения профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», по специальностям водителя погрузчика и машиниста экскаватора без фактического посещения и обучения, и получения сертификатов за обучение за денежную сумму. Он еще раз указал ему, что за данные незаконные действия, тот ему должен заплатить 10500 рублей, также он предложил предоставить ему фотографии паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС и водительских прав, а также фотоизображение его лица для удостоверения. Далее ФИО1 ему указал, что 8500 рублей тот сможет передать наличными денежными средствами, а 2 000 рублей перевести на банковскую карту, так он не возражал. После чего, он сказал тому, что данную денежную сумму в размере 2 000 рублей может перевести ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющий расчетный счет №, открытый в офисе № на имя его супруги ФИО2 №2, не осведомленной об имеющейся у него договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут, ФИО1 находясь в офисе Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по адресу: <адрес>, перевел ему оставшуюся часть денежных средств в размере 2000 рублей в качестве коммерческого подкупа. В момент перевода данных денежных средств он находился вместе с ФИО1 в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» в.<адрес>. После перевода денежных средств ФИО1 в интернет мессенджере «Ватсап» прислал ему документы паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС, права тракториста, а также фотоизображение его лица для оформления удостоверения и свидетельств. После перевода денежных средств, он указал ФИО1, что в ближайшее время подготовит необходимые документы о прохождении якобы тем обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям водителя погрузчика и машиниста экскаватора. Он спросил у ФИО1, как передать данные документы, на что ФИО1 пояснил, что лично заберет у него данные документы. После чего ФИО1 был формально включен в учебные группы для получения свидетельств машинист крана, и машинист крана автомобильного, однако ФИО1 учебное заведение не посещал, каких-либо экзаменов не сдавал, то есть формально числился в учебных группах. Это было сделано, чтобы он смог подготовить документы на ФИО1 В середине мая 2022 г., он находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, б-<адрес> «В», <адрес>, при помощи компьютера, а также принтера изготовил следующие документы: свидетельство № серии 13423 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 якобы обучался в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе - водитель погрузчика 4 разряда; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 якобы прошел обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по программе - водитель погрузчика 4 разряда; протокол о сдаче ФИО1 экзамена в ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» на водителя погрузчика 4 разряда; свидетельство № серии 13423 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 якобы обучался в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по программе машинист экскаватора 6 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 якобы закончил обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по профессии машинист экскаватора, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы сдаче ФИО1 экзамена экзаменационной комиссии в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по программе «машинист экскаватора 6 разряда». После изготовления указанных выше документов на имя ФИО1 он подписал их за супругу как за директора ассоциации, а также за себя и за ФИО2 №3, как за члена экзаменационной комиссии. Ни супруга, ни ФИО2 №3 не были осведомлены о том, что он предоставил указанные документы для ФИО1 и поставил в документах подписи за них. В середине мая 2022 г. к нему в офис ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» приехал ФИО1, которому он передал вышеуказанные документы о прохождении тем якобы обучения в Ассоциации по специальностям: водитель погрузчика и машинист экскаватора. Так, ФИО1 никакого обучения в ассоциации не проходил, экзаменов не сдавал, «НП ДПО Волжский учебный центр» не посещал, то есть соответственно за денежное вознаграждение ФИО1 тот получил специальности «машинист экскаватора» и «водитель погрузчика», без фактического проведения учебных и экзаменационных занятий, без проверки и оценки его знаний. Таким образом, ФИО1 не посещал данного учреждения, то есть не обучался (т. 1 л.д. 206-209).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым она является директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» с ДД.ММ.ГГГГ Учредителем Ассоциации является иное лицо, которое в данной организации работает с момента образования юридического лица, по его решению она была назначена на должность директора. Фактически все руководство Ассоциацией осуществляет ФИО2 №1 Ассоциация оказывает услуги по дополнительному профессиональному образованию. На базе среднего профессионального образования к ним обращаются люди, чтобы получить в краткие сроки профессию рабочего по специальности водителя погрузчика, машиниста-экскаватора, трактористов различной категории. По окончании обучения каждому выпускнику выдается свидетельство о прохождении обучения, удостоверение о получении профессии. ФИО2 №1 является заместителем директора в Ассоциации и одним из членов экзаменационной (квалификационной) комиссии, лично получает оплату за обучение, выдает чеки об оплате, ведает финансовыми и иными вопросами в Ассоциации. От него ей стало известно о том, что к нему обращались люди с просьбой выдать им свидетельства о прохождении обучения без проверки их знаний и без необходимости посещения образовательного учреждения. ФИО2 №1 шел на встречу указанным людям, в результате чего получал за выдачу свидетельств без проведения обучения деньги (т. 1 л.д. 160-163).

Данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым у него есть знакомый – ФИО2 №1, у которого он работал в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», около 10 лет назад, преподавал устройство и техническое обслуживание автомобиля. Фактически он вел курс на протяжении нескольких месяцев, после чего прекратил свою трудовую деятельность. С тех пор он у ФИО2 №1 не работал, к его образовательной деятельности отношения не имел. На протяжении более года он ним не встречался и никаких связей не поддерживал, учебный центр не посещал. О том, что он является членом экзаменационной комиссии в Ассоциации ему известно не было, каких-либо договоренностей об этом с ФИО2 №1 у него не было. Никаких документов о прохождении обучения и сдаче экзаменов он не видел и подписывал. Также ФИО2 №1 не обращался к нему с вопросом о формальном включении его в состав экзаменационной комиссии. (т. 1 л.д. 167-170).

Оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2, и ФИО2 №1, согласно которому свидетель ФИО2 №2 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса, о том, что фактически руководство деятельностью Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» осуществлял ФИО2 №1, занимающий должность заместителя директора, являлся членом экзаменационной комиссии и лично получал оплату за обучение и ведает иными финансовыми вопросами в организации. От него ей известно, что он за денежное вознаграждение выдавал различным лицам документы о прохождении обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» без проведения их фактического обучения и без проведения проверки их знаний. ФИО2 №1 данные показания подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 164-166).

Оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №3 и ФИО2 №1, согласно которому свидетель ФИО2 №3 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса, о том, что он никогда не являлся членом экзаменационной комиссии в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и никаких документов о прохождении лицами обучения и сдаче ими экзаменов в Ассоциации он никогда не видел и не подписывал. ФИО2 №1 данные свидетелем ФИО2 №3 показания подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 171-173).

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с принятыми судом показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимым ФИО1, которые могут явиться причиной для оговора последнего или самооговора, судом не установлено.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перечислил заместителю директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО2 №1 10500 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в его интересах, а именно за прохождение обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и выдачу документов профессионального образования без фактического обучения и проверки теоретических, практических знаний (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем осмотрен компакт диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету № (номер банковской карты №), открытом на имя ФИО2 №2 в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлен перевод 2000 рублей на указанный счет ФИО2 №2, осуществленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут, с карты №, отрытой на имя последнего (т. 1 л.д. 47-89, 90). Данный компакт диск постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т. 1 л.д. 47-89, 90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, проведенной в рамках уголовного дела №, согласно которому у ФИО1 изъято добровольно выданное им удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по профессии «Машинист экскаватора», полученное им за денежное вознаграждение от заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО2 №1 без фактического прохождения теоретических и практических занятий (т. 2 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому следователем осмотрено изъятое у ФИО1 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по профессии «Машинист экскаватора», подтверждающие внесение иным лицом фиктивных сведений в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении ФИО1 обучения по программе профессиональной подготовки «Машинист экскаватора с присвоением 6 разряда». Указанное удостоверение постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т. 2 л.д. 12-16,17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому у ФИО1 изъяты добровольно выданные им: скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, содержащие сведения о переводе ФИО1 2 000 рублей иному лицу (т. 2 л.д. 40-44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицам, согласно которому следователем осмотрены скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, содержащие сведения о реквизитах расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк»на имя ФИО1, №; выписка о движении денежных средств по данному счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут, когда был осуществлен перевод 2000 рублей на банковскую карту ****8770, номер телефона №, на имя ФИО2 №2 Е. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 45-50, 51).

Протоколом обыска по уголовному делу №, согласно которому установлен адрес фактического нахождения Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр»: <адрес>, каб. 19 (т. 1 л.д. 238-240).

Протоколом обыска по уголовному делу №, согласно которому по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: <адрес>В, <адрес> изъят системный компьютерный блок, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 143-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен системный компьютерный блок, принадлежащий ФИО2 №1, при осмотре которого обнаружены сведения о выданных свидетельствах об обучении в Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр». Данный системный блок постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т. 1 л.д. 151-154, 155).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому с применением ПАК «UFED» осмотрен системный компьютерный блок, принадлежащий иному лицу, при осмотре которого обнаружены сведения о выданных свидетельствах об обучении в Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр»: прохождении ФИО1 профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки «Машинист экскаватора с присвоением 6 разряда», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки «Водитель погрузчика категории «D» с присвоением 4 разряда», сдаче ФИО1 квалификационных экзаменов, без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, а также изготовил и подписал свидетельствующие об этом фиктивные документы: свидетельство об обучении серии 13423 №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения ФИО1 обучения по специальности «Водитель погрузчика с присвоением 4 разряда»; свидетельство об обучении № серии 13423 №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения ФИО1 по специальности «Машинист экскаватора с присвоением 6 разряда» (т. 1 л.д. 156-159).

Светокопией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, помещение VIII, фактический адрес: <адрес>, кабинет 19 (т. 1 л.д. 111-120).

Светокопией Устава Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образовании Волжский учебный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого целями Ассоциации являются организация образовательной деятельности по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование и другие (т. 1 л.д. 102-110).

Светокопией приказа № УЦ002 от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр», согласно которому на должность заместителя директора назначен ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 127).

Светокопией должностной инструкции заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр, утвержденной директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на заместителя директора ФИО2 №1 возлагались обязанности определять финансовую политику организации; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководить работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей; контролировать соблюдение починенными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; обеспечивать исполнение работниками указаний руководства организации (т. 1 л.д. 134).

Светокопией должностной инструкции директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», утвержденной директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на директора ФИО2 №2 возлагались обязанности руководить деятельностью образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования в пределах предоставленных полномочий; организовывать текущее и перспективное планирование деятельности организации с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издавать необходимые распоряжения, контролировать выполнение плановых заданий (т. 1 л.д. 129-130).

Светокопией лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования (т. 1 л.д. 97-99).

Светокопией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр», согласно которому утверждено положение о работе постоянно действующей экзаменационной комиссии Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» в составе председателя комиссии ФИО2 №2, членов комиссии ФИО2 №1 и ФИО2 №3

(т. 1 л.д. 121).

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела № проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в результате которых получены сведения по операциям, проводимым по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации (т. 1 л.д. 16-25, 26-35, 36-43, 45-46), а также получены документы в отношении Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр»: копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № УЦ002 от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции директора от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 91-92, 93-94).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные за заведомо незаконные действия.

Так, судом установлено, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО1, будучи осведомленным о должностных полномочиях заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО2 №1, для получения свидетельств и удостоверений по специальностям «Машинист экскаватора с присвоением 6-ого разряда» и «Водитель погрузчика» категории «D» с присвоением 4-ого разряда» без прохождения профессионального обучения по программам подготовки квалифицированных рабочих по данным специальностям, заведомо зная о незаконности таких действий, передал указанному лицу, выполняющему управляющие функции, 10500 рублей.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение полностью нашло свое подтверждение в суде.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет семью, на его иждивении находятся трое малолетних детей, супруга с тяжелым заболеванием, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает сообщённые подсудимым в судебном заседании иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги и малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве явки с повинной показания ФИО1, данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 1-5, 18-22), поскольку не соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ.

Так, ФИО2 №1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по уголовному делу №, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему 8500 рублей и перечислил 2000 рублей за обеспечение прохождения последним профессионального обучения без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений (т. 1 л.л. 206-209); следователем в ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ был установлен перевод 2000 рублей на счет ФИО2 №2, осуществленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут (т. 1 л.д. 47-89), что свидетельствует о том, что правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до дачи им своих показаний ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ему было известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 №1 по факту получения последним денег за совершение незаконных действий в интересах передающего лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии в действиях ФИО1 добровольности его явки в правоохранительные органы, она носила вынужденный характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, в показания ФИО1, данных в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ указано, что он перевел ФИО2 №1 10000 рублей по представленным последним банковским реквизитам, прошел обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», что не соответствует установленным судом обстоятельствам коммерческого подкупа.

Вместе с тем, сам факт дачи ФИО1 указанных выше свидетельских показаний, последующие признательные показания, добровольна выдача сотрудникам полиции удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр по профессии «Машинист экскаватора», полученное им за денежное вознаграждение (т. 2 л.д. 8-11), добровольна выдача скриншота операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, содержащие сведения о переводе ФИО1 2000 рублей, предназначенных ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 40-44), подлежат учету как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначением ФИО1 других, менее строгих видов наказания, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, нарушающего нормальную управленческую деятельность организации, суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении ФИО1 к возлагаемым государством на граждан обязанностям, осуществившим подкуп лица, выполняющего управленческие функции, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Определяя размер штрафа суд, исходит из тяжести совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО1, его трудоспособности, соразмерности содеянному и данных о личности подсудимого.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в силу закона подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, не являются.

Учитывая, что вышеизложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 204 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием 2 ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как было указано выше, на момент дачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельских показаний по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2 №1 по факту получения им денег за совершение незаконных действий в интересах передающего лица, у правоохранительных органов имелась информация, указывающая на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается материалами предварительного расследования по уголовному делу №, в том числе показаниями ФИО2 №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему 8500 рублей и перечислил 2000 рублей за обеспечение прохождения последним профессионального обучения без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений (т. 1 л.л. 206-209), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем установлен перевод 2000 рублей на счет ФИО2 №2, осуществленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут (т. 1 л.д. 47-89).

Таким образом, правоохранительным органам в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 №1, по факту получения им денег за совершение незаконных действий в интересах передающего лица, до обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанными выше свидетельскими показаниями, уже было известно о передаче им ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ 8500 рублей и перечислении в пользу последнего 2000 рублей за обеспечение прохождения ФИО1 профессионального обучения без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, что и послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по данному факту уголовного дела.

Кроме того, из пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании видно, что сначала ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 №1 по факту получения последним денег за совершение незаконных действий в интересах передающего лица, что и явилось предпосылкой к его обращению с заявлением о его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии в действиях ФИО1 добровольности его явки в правоохранительные органы, что она носила вынужденный характер, а также о том, что целью дачи показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

В данном случае признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, не является безусловным основанием к применению примечаний к ст. 204 УК РФ и влияет лишь на размер назначенного подсудимому наказания.

После вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №2, находящийся в материалах уголовного дела №, следует хранить в материалах данного дела до рассмотрения по существу и разрешения по нему судьбы указанных вещественных доказательств; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, о прохождении обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по профессии «Машинист экскаватора», системный блок «In win №», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, следует хранить до рассмотрения уголовного дела №; скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, следует хранить при настоящем уголовном деле либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Шкода Октавиа», VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2010 г. выпуска, до исполнения приговора суда в части штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину на праве личной собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено указанное выше жилое помещение.

Поскольку арест на наложенный: на ? долю жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, при этом указанный жилой дом является для подсудимого ФИО1 и его семьи единственным жильем, данные обеспечительные меры следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически - один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства на регистрацию.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам - Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя Отделение Волгоград УФК по <адрес>, Счет получателя 3№, Счет банка получателя 40№, БИК011806101, ОКТМО 18701000, КБК 41№, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №2, находящийся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах данного дела до рассмотрения по существу и разрешения по нему судьбы указанных вещественных доказательств; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 ФИО12, о прохождении обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по профессии «Машинист экскаватора», системный блок «In win №», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - хранить до рассмотрения уголовного дела №; скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 - хранить при настоящем уголовном деле либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Отменить арест, наложенный: на ? долю жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 ФИО12.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 ФИО12 транспортное средство «Шкода Октавиа», VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2010 г. выпуска, до исполнения приговора суда в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Г.В. Усков