Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-229/2024

2а-229/2024

УИД № 10RS0015-01-2024-000388-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев материалы административного дела по заявлению ФИО1 к Управлению Россреестра по Республики Карелия о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в Управление Россреестра по Республики Карелия с заявлением о постановке на кадастровый учет и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленным на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории » от ДД.ММ.ГГГГ №-и/20р. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №№1 государственный регистратор Управления приостановил государственный учет до 04.062024 года, поскольку образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и имеет вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома». Правилами установлены предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков для ИЖС в размере 600 кв. метров и 1500 кв. метров. Площадь исходного земельного участка 1000 кв. метров. В результате перераспределения образуемого земельного участка увеличилась на 856 кв. метров. В связи с указанным не представилось возможным поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, образуемый в результате перераспределения земельного участка, поскольку площадь образуемого земельного участка не соответствует установленному минимальному размеру для земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне. Кадастровый инженер, выполнявший соответствующие кадастровые работы, обратился с апелляционной жалобой на решение о приостановлении государственного учета. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление кадастрового инженера отклонено.

Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета ( или ) государственной регистрации приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если форма и ( или ) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и ( или ) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства. В ст. 39.28 Земельного кодекса РФ содержатся указания на случаи и основания перераспределения земель и ( или ) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Приведен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и ( или ) земельных участков, установлены основания для принятии уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Ни в одной из указанных норм, и в иных нормативных актах, не содержится такого основания невозможности осуществления кадастрового учета либо невозможности перераспределения земельного участка, как то, что образуемый земельный участок не соответствует минимальному размеру для земельный участок, расположенных в той или иной территориальной зоне.. Полагает, что причиной приостановления кадастрового учета послужило не предусмотренное законодателем ( несуществующее ) основание. Более того, считает, что ответчик не относится к государственным органам, уполномоченным принимать решение о перераспределении земельных участок. Министерством имущественных и земельных отношений утверждена схема расположения земельного участка общей площалью 1856 кв. метров, образованного при перераспределении спорного земельного участка, на кадастровом плане территории. Уполномоченный орган посчитал возможным и законным таковое перераспределение, а ответчик не вправе переоценивать принято решение. Просила признать решение административного ответчика о приостановлении кадастрового учета незаконным.

В последующем административный истец уточнил заявленные исковые требования, просив также признать незаконным последующее решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в решении об отказе в государственном кадастровом учете отсутствует ссылка на какой – либо нормативный акт, послуживший основанием для отказе в государственном кадастровом учете. Просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве, направленном в суд, полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на положения пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований : образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Правилами землепользования и застройки Шальского сельского поселения установлены предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков ( 600 и 1500 кв. метров ). В результате перераспределения площадь образуемого земельного участка увеличилась на 856 кв. метров, в связи с чем полагают возможным образовать самостоятельный земельный участок.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании поддержал доводы иска, указав, что административный ответчик не является уполномоченным органом принимать решения о перераспределении земельных участков. Таковым органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое таковое решение и приняло. Ответчик не вправе переоценивать решение уполномоченного органа. Кроме того, указывает, что при перераспределении земельного участка истца, площадь участка увеличилась по периметру всего участка, в связи с чем сформировать за счет указанной площади иной самостоятельный участок невозможно. Более того, невозможность образования самостоятельного земельного участка обусловлено тем обстоятельством, что с трех сторон земельный участок ограничен наличием автомобильной дороги и линии электропередач. Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица: представитель Администрации Пудожского муниципального района, представитель администрации Шальского сельского поселения, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, каких – либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №. Земельный участок расположен в зоне «Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и имеет вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома».

ФИО1 обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р Министерством была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. За счет средств истца произведены кадастровые работы,

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Управление Россреестра по Республики Карелия с заявлением о постановке на кадастровый учет и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленным на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории » от ДД.ММ.ГГГГ №-и/20р.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №№1 государственный регистратор Управления приостановил государственный учет до 04.062024 года.

В последующем административным ответчиком принято решение об отказе государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно положениям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (пункт 1).

В свою очередь в силу п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанном пункте статьи оснований, в том числе, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 9 статьи 39,29 ЗК РФ).

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Из приведенных правовых положений следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правовое значение имеет соответствие земельного участка установленным федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, в том числе при разделе собственником, намерения которого по формированию новых участков не могут быть вне закона.

Согласно требованиям Правил землепользования и застройки Шальского сельского поселения, минимальная площадь для земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. метров, максимальная – 1500 кв. метров.

Как следует из материалов дела, представленных суду доказательств площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 квадратных метров. В результате перераспределения площадь образуемого земельного участка увеличилась на 856 кв. метров, что не соответствует установленному минимальному размеру для земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне.

Основания, положенные в основу оспариваемых административным истцом решений, соответствуют требованиям закона, и препятствуют осуществлению государственного кадастрового учета земельного учета.

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных доказательств наличия нарушений его прав принятыми административным ответчиком решений.

Доводы истца, а также заинтересованного лица кадастрового инженера о том, что административный ответчик не является уполномоченным органом принимать таковые решения не соответствуют требованиям нормативно – правовых актов. Указанные полномочия закреплены в ст. статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 27 "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Россреестра по Республики Карелия о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2024.

Судья Копин С.А.