Решение № 2-5625/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5625/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 11.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

при секретаре Можаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец АО «ЮниКредит Банк» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору от 24.11.2010 г. в размере 361 731 руб. 55 коп., возврат госпошлины в размере 6 817 руб. 32 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 24.11.2010 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет Заемщика №. Ежемесячный платеж был установлен в размере 8 680 руб. В соответствии с условиями Параметров потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Должник не исполнил свои обязанности по плановому погашению задолженности, что отражено в выписке по счету.

05.02.2016 г. Банком в адрес Должника было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако, в добровольном порядке задолженность погашена не была.

По состоянию на 31.03.2016 г. сумма задолженности должника перед Банком составляет 361 731 руб. 55 коп., из которых: 211 060 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 863 руб. 16 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 65 692 руб. 96 коп. – штрафные проценты; 67 114 руб. 85 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

На основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 361 731 руб. 55 коп. и возврат госпошлины в сумме 6 817 руб. 32 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что 24.11.2010 г. он действительно взял кредит в АО «ЮниКредит Банк» в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был осуществлен им 15.01.2014 г. В суд Банк обратился только в июле 2017 г. С учетом изложенного, просит применить срок исковой давности, установленный в три года и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. они носят явно несоразмерный характер.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2010 г. между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому Заемщик получил кредит на сумму 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 6-9). В соответствии с условиями Заявления, договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление банком Заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Таким образом, договор о предоставлении кредита состоит из Заявления, предоставления потребительского кредита, Параметров потребительского кредита.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет Заемщика №. Ежемесячный платеж был установлен в размере 8 680 руб.

В соответствии с условиями Параметров потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк», в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Должник не исполнил свои обязанности по плановому погашению задолженности, что отражено в выписке по счету.

05.02.2016 г. Банком в адрес Должника было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. 41). Однако, в добровольном порядке задолженность погашена не была.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2016 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 361 731 руб. 55 коп., из которых: 211 060 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 863 руб. 16 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 65 692 руб. 96 коп. – штрафные проценты; 67 114 руб. 85 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, установленного в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что последняя выплата по кредиту ФИО1 была осуществлена 15.01.2014 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40).

24.10.2016 г. АО «ЮниКредит Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Североуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.11.2010 г. 27.10.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.11.2010 г.

07.03.2017 г. ФИО1 обратился на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района Свердловской области от 10.03.2017 г. судебный приказ от 27.10.2016 г. был отменен, АО «ЮниКредит Банк» было разъяснено право обратиться к ФИО1 с иском по правилам искового производства (л.д. 42).

10.05.2017 г. АО «ЮниКредит Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.11.2010 г. (л.д. 51).

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности перестал течь при обращении Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.10.2016 г. Течение срока исковой давности возобновилось 10.03.2017 г.

Таким образом, Банком в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд находит возможным уменьшить размер штрафных процентов до 30 000 руб. на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью размера заявленных требований о взыскании штрафных процентов последствиям нарушения обязательства (с учетом требований п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), и взыскивает указанную сумму штрафных процентов с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, однако их частичное удовлетворение связано с уменьшением размера штрафных процентов по ст. 333 ГК РФ, поэтому не подлежат применению правила о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 817 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 24.11.2010 г. по состоянию на 31.03.2016 г. в сумме 326 038 руб. 59 коп., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 211 060 руб. 58 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 17 863 руб. 16 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в сумме 67 114 руб. 85 коп.; штрафные проценты в сумме 30 000 руб., возврат госпошлины в размере 6 817 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.