Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1097/2018

Дело № 2-1097/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В..

при секретаре Смирновой Я.А.,

с участием представителей:

от истца ФИО1,

от ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново-Родники 47 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы». После соблюдения установленного законодательством порядка досудебного урегулирования спорных правоотношений, истец обратился в суд. Заочным решением Советского районного суда г. Иваново исковые требования истца были удовлетворены частично, с АО СК «Инвестиции и Финансы» было взыскано в соответствии с экспертным заключением 184400 рублей, однако в связи с невозможностью взыскания судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 02.05.2017 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.06.2017 года истец обратился с дополнительным заявлением в рамках договора ОСАГО. После этого в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не было получено, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184400 руб., компенсацию морального вреда -1000руб., 12000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 7500 руб. по оплате услуг эксперта, 500 руб. за копию экспертного заключения, неустойку в размере 165960руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, однако, в случае удовлетворения судом требований, просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока храпения, в связи с чем суд признает третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Судом установлено, что Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, в пользу ФИО3 с АО «СК «Инвестиции и финансы» взыскана сумма страхового возмещения в размере 184400 рублей исходя из заключения судебного эксперта ИП Г.А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет сумму в размере 184400 рублей.

По данному делу истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов – исполнителей (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем П.Н.Н. УФССП по городу Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ранее указанному исполнительному листу, в связи с признанием должника (АО СК «Инвестиции и Финансы») банкротом (л.д.12).

Факт признания АО СК «Инвестиции и Финансы» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении общества процедур, применяемых в деле о банкротстве, подтверждается сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Заочное решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ2105 государственный регистрационный знак № была застрахована у ответчика.

02.05.2017 года истец обратился в адрес АО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено 02.05.2017 года (л.д.6, 7).

03.05.2017 года в ответе на претензию ответчик фактически отказал в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа указал на непредставление истицей необходимого пакета документов.

Письмом от 19.05.2017 года ответчик сообщил о своем отказе в выплате страхового возмещения по причине непредставления истцом транспортного средства на осмотр.

06.06.2017. истец обратился с дополнительным заявлением в рамках договора ОСАГО, которое было получено ответчиком 06.06.2018 года (л.д.8, 9).

Письмом от 06.06.2017 года ответчик в очередной раз сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения по причине непредставления транспортного средства на осмотр.

Не получив страховое возмещение, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним 04.06.2018 года (л.д.10, 11).

05.06.2018 года в ответе на претензию страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав ранее приведенные мотивы отказа.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истица обратилась в суд.

Суд находит исковые требования обоснованными.

Вопреки доводам ответчика факт ДТП, вина водителя ФИО4, размер ущерба подтверждены заочным решением Советского районного суда г. Иваново, которое вступило в законную силу.

Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, установленные данным заочным решением обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Между тем, отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается, в том числе на непредставление истцом транспортного средства на осмотр, однако на момент рассмотрения дела № автомобиль был продан, на что указано в заключении судебного эксперта.

Заключение судебного эксперта, содержащее также выводы об относимости повреждений обстоятельствам ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении дела № не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком доказательств невозможности выплаты страхового возмещения на основании представленных истцом документов, отказ в страховой выплате является незаконным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере заявленных исковых требований 184400 рублей.

Поскольку ответчик отказал вы выплате страхового возмещения с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной в пользу на основании ст.12, п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика, считает данные суммы завышенными. Не отвечающими требованиям разумности и с учетом периода просрочки, руководствуясь ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 20000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, не завышен, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб., составлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, размер которых документально подтвержден.

За оказание юридических услуг истцом оплачено 12000 руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает указанный размер завышенным, поскольку по делу состоялось два заседания, из которых одно предварительное, дело не представляло особой сложности.

В связи с чем размер расходов на представителя подлежит снижению до 10000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4888 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 184400 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 7500 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, всего 253400 рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4888 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года