Решение № 2А-2521/2017 2А-2521/2017~М-2239/2017 М-2239/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2521/2017

Дело №2а-2521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 07 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО3 денежных средств в размере 570 363 рублей.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования, пояснил, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исполнении судебного решения о взыскании с ФИО4 денежных средств.

В обоснование административного иска указал, что по решению суда в его пользу с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 570 363 рублей. С 25.03.2009 судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство по взысканию с ФИО4 денежных средств, однако до настоящего времени никаких удержаний не произведено. Административному истцу известно, что должник занимается перевозками грузов на собственной машине, однако судебный пристав-исполнитель не принимает мер по обращению на нее взыскания.

В судебном заседании административный истец поддержал указанные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (до замужества — ФИО3) просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что ранее должник не являлся по вызову судебного пристава-исполнителя, его местонахождение не было известно, в связи с чем исполнить судебное решение не представилось возможным. Однако в настоящее время установлено место жительства должника, на его заработную плату обращено взыскание.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Должник ФИО4. извещался по месту его регистрации телеграммами, за их получением не явился.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО4 извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно части 1 статьи 98 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что по решению суда в пользу ФИО1 с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 570 363 рублей. С 25.03.2009 судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство по взысканию с ФИО4 денежных средств, однако до настоящего времени никаких удержаний не произведено.

Однако установлено, что ранее должник не являлся по вызову судебного пристава-исполнителя, его местонахождение не было известно, в связи с чем исполнить судебное решение не представилось возможным.

В настоящее время установлено, что должник проживает в городе Коврове на <адрес>, работает в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на его заработную плату обращено взыскание, что соответствует требованиям статьи 98 указанного закона, поскольку иного имущества у должника не имеется.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится работа по исполнению судебного решения, в связи с чем оснований для признания ее действий незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев