Приговор № 1-65/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Городской коллегии адвокатов» АП РМ Дудникова М.П., представившего удостоверение №389 и ордер №000184 от 16.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения около дома № 75 по ул. Болдина г. Саранска Республики Мордовия, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации приобретаемого им вещества, возле дерева обнаружил и поднял полимерный пакетик с застежкой с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,61 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта у неустановленного лица, после чего стал его незаконно хранить при себе в правом наружном боковом кармане одетой на нем куртки.

10 декабря 2017 года примерно в 23 часа 05 минут около дома №75, расположенного по ул. Болдина г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта указанное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по го Саранск, после чего при проведении в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 минут 10.12.2017 личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции у ФИО1 в правом боковом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,61 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО1 без цели сбыта.

Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия об исследовании №7811 от 11.12.2017 и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №8223 от 25.12.2017, вещество, содержащееся в полимерном пакетике, массой 0,61 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (внесен Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 №26), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен и значительным размером признается их масса от 0,2 грамма до 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Дудников М.П. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Вавилов Д.П. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного полимерного пакетика с застежкой с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,61 грамма, которое положил в правый наружный боковой карман одетой на нем куртки, после чего стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство для личного употребления.

Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,61 грамма, подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

При определении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, работу (л.д.89, 97), <данные изъяты> не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д. 93. 94), <данные изъяты> по месту жительства, службы в ВС РФ и УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (л.д.98, 105, 106), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав способ приобретения, место приобретения, что позволило правоохранительным органам выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения, личности, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, отвечающее принципам гуманизма.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимому, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство пирролидиновалерофенон – производное вещества N-метилэфедрона, остаточной массой 0,57 грамм, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и прекурсоров УМВД России по го Саранск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин