Приговор № 1-90/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 1-90/2026

Копия

дело № 1-90/2026

УИД: 86RS0008-01-2026-000878-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 25 мая 2026 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Когалым, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, имея преступный умысел на использование личной медицинской книжки № на свое имя, личной медицинской книжки № на имя ФИО5 и личной медицинской книжки № на имя ФИО6, с целью неправомерного прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест, проводимой органом инспекции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», действуя умышленно, незаконно передала вышеуказанные медицинские книжки неустановленному лицу, которое внесло в них заведомо ложные сведения о прохождении ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинских осмотров у врачей-специалистов в <данные изъяты>», а также, внесло в вышеуказанные медицинские книжки заведомо ложные сведения о прохождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес>, в г. Когалыме» по специальности директор, о прохождении ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес>, <адрес>» по специальности <данные изъяты>, оплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 7 500 руб., заведомо зная, что они подложные, впоследствии намеревалась использовать их при прохождении санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест, проводимой органом инспекции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» и осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, с целью неправомерного прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест, проводимой органом инспекции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в личную медицинскую книжку № на ее имя, выданную ДД.ММ.ГГГГ, в личную медицинскую книжку № на имя ФИО5, выданную ДД.ММ.ГГГГ и в личную медицинскую книжку № на имя ФИО6, выданную ДД.ММ.ГГГГ, внесены заведомо ложные сведения о прохождении последними медицинских осмотров у врачей-специалистов в <данные изъяты> а также, о прохождений ФИО2, ФИО5 и ФИО6 профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО- Югре в <адрес>, в г. Когалыме» по занимаемым им специальностям, то есть являются поддельными официальными документами и содержат заведомо ложные сведения, указанные выше, в нарушение статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 31.07.2025 года), предъявила должностному лицу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО- Югре», уполномоченному на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз - врачу по общей гигиене ФИО7 вышеуказанные поддельные личные медицинские книжки, содержащие заведомо ложные сведения, тем самым использовала их для неправомерного прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа на странице №, датированный ДД.ММ.ГГГГ в личной медицинской книжке № на имя ФИО6 нанесен не штампом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты - <адрес>-Югре». Оттиск штампа на странице №, датированный ДД.ММ.ГГГГ в личной медицинской книжке № на имя ФИО5 нанесен не штампом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты - <адрес>-Югре». Оттиск штампа на странице №, датированный ДД.ММ.ГГГГ в личной медицинской книжке № на имя ФИО2 нанесен не штампом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты - <адрес>-Югре».

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, данные о ее личности – участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалобы со стороны соседей не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.113); по месту работы в магазине <данные изъяты>» характеризуется положительно; на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.115).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой виновности в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимая в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, IMEI №, IMEI2 №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Когалыму – вернуть законному владельцу; личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, личную медицинскую книжку № на имя ФИО5, личную медицинскую книжку № на имя ФИО6, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Когалыму – уничтожить; образцы оттисков печати «<данные изъяты>», на трех листах формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев