Приговор № 1-920/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-920/2025

14RS0035-01-2025-009010-11

1-920/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 13 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретарях Пудове П.И., Биктеевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Бояновой А.А., Анисимова И.А., Мордовского Н.В., Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Андреева К.А., Маликова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, гражданина ___, с ___, не судимого, владеющего русским языком, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 08.12.2023, содержавшегося под домашним арестом с 09.12.2023 по 21.01.2024, с 22.01.2024 по 21.11.2024 находившегося под запретом определенных действий, с 22.11.2024 находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204, п.«в» ч.7 ст.204, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды незаконно получил, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, деньги за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и совершены за незаконные действия, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

В соответствии со ст.ст.9 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию и для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации, впервые приобретающий гражданское огнестрельное оружие, обязан пройти подготовку и проверку знаний и правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием с предоставлением соответствующих документов в уполномоченный орган в сфере оборота оружия.

Согласно Требований к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, утвержденных приказом Министерства просвещения РФ от 14.12.2018 №298, указанная программа должна предусматривать изучение разделов по правовой подготовке, огневой подготовке и итоговой аттестации, с общей трудоемкостью не менее 6 академических часов, без учета раздела «Итоговая аттестация», на которую выделяется не менее 2 аудиторных часов, с выдачей лицам, успешно освоившим программу и прошедшим итоговую аттестацию, соответствующих документов.

Согласно п.2 Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 26.12.2018 №661, проверка у граждан знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится комиссией, в состав которой включаются руководитель (председатель Комиссии) и работники организации, а также должностное лицо подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Учебный центр «___» создано на основании протокола №1 Общего собрания учредителей от 22.04.2014.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Министерства юстиции РФ по РС(Я) №417-р от 09.06.2014 осуществлена государственная регистрация данного образовательного учреждения, о чем 18.06.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением единственного учредителя ФИО1 от 12.10.2016 внесены изменения в Устав организации о его переименовании в Частное учреждение Дополнительного профессионального образования Учебный центр «___» (далее - ЧУ ДПО УЦ «___», Учреждение, Учебный центр).

Согласно Уставу ЧУ ДПО УЦ «___» создано в форме некоммерческой организации с целью предоставления услуг в области образования, путем реализации программ дополнительного профессионального образования, в том числе по обучению граждан правилам безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и в соответствии с действующим законодательством проводит обучение по различным образовательным программам, предусматривающим получение знаний, умений и навыков в связи с использованием оружия и подготовки лиц в целях изучения правил и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, с завершением освоения образовательных программ итоговой аттестацией и выдачей лицам, успешно освоившим соответствующие программы и прошедшим итоговую аттестацию, соответствующих документов, свидетельствующих о прохождении курса дополнительного образования, при этом в учебном центре установлены очная и модульная формы получения образования с запрещением очно-заочной, заочной форм и экстерната, доходы от деятельности организации используются только на достижение целей, определенных Уставом.

29.12.2016 на основании приказа Министерства образования РС(Я) от 29.12.2016 №№ ЧУ ДПО УЦ «___» выдана лицензия за №№ на осуществление образовательной деятельности с правом оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по подвидам дополнительное профессиональное образование и дополнительное образование детей и взрослых по адресу: ____

В соответствии с п.2.3 Устава, гражданам, успешно прошедшим курсы по образовательным программам получения знаний, умений и навыков использования оружия и подготовки лиц в целях изучения правил и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и сдавшим итоговую аттестацию Учреждением выдавались удостоверения о прохождении краткосрочного обучения по программе подготовки лиц в целях изучения безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием в объеме 6 часов и акты прохождения проверки знаний правил безопасного обращения с оружием, наличия навыков безопасного обращения с оружием и практических упражнений.

09.01.2017 ФИО1 собственным приказом №№ назначен директором ЧУ ДПО УЦ «___».

В соответствии с п.п.12.1, 12.3 и 12.5 Устава ФИО1 в качестве учредителя является высшим органом управления Учебным центром, осуществляющим контроль над образовательной деятельностью, и в качестве директора - исполнительным органом, правомочным организовывать выполнение решений учредителя и Учебного центра, совершать от имени Учебного центра сделки и иные юридические акты, представлять интересы Учебного центра в государственных и иных органах, организациях, учреждениях, в том числе в судах, издавать приказы, распоряжения и другие локальные акты, обязательные для исполнения всеми работниками.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемых положения и должности выполнял функции единоличного исполнительного органа, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ЧУ ДПО УЦ «___», то есть являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, осуществляющей подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков, уполномоченным в качестве директора ЧУ ДПО УЦ «___» и председателя комиссии по проверке знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием изготавливать, подписывать и заверять оттисками печати Учреждения удостоверения об обучении и акты проверки.

В период с 01.03.2021 по 03.03.2021 к ФИО1, в связи с распространением среди неопределенного круга лиц сведений рекламного характера об оказании ЧУ ДПО УЦ «___» образовательных услуг по обучению по программе подготовки лиц в целях изучения правил и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, по телефонной связи обратился житель с____ Ф.. с вопросом о возможности за денежное вознаграждение изготовить и выдать ему удостоверение об обучении и акт проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации.

В ходе телефонного разговора с Ф.., у ФИО1 возник корыстный умысел на незаконное получение денежных средств у Ф.. за совершение в его интересах действий по изготовлению и выдаче удостоверения об обучении и акта проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации, то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований. Для реализации преступного умысла ФИО1 предложил Ф.. в качестве условия выдачи удостоверения об обучении и акта проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации произвести оплату в размере ___ рублей, с которым тот согласился. Тем самым, ФИО1 и Ф.. достигли между собой договоренности о даче и получении коммерческого подкупа за совершение незаконных действий.

В 15 часов 10 минут 03.03.2021 ФИО1, находясь на территории г.Якутска, являясь директором ЧУ ДПО УЦ «___», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения путем получения коммерческого подкупа за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу лица, дающего коммерческий подкуп, в виде изготовления и выдачи удостоверения об обучении и акта проверки, подтверждающих прохождение гражданином обучения по программе безопасного обращения с огнестрельным оружием и приобретения навыков по безопасному обращению с огнестрельным оружием, без фактического их прохождения и без сдачи итоговой аттестации, то есть за незаконные действия, получил коммерческий подкуп в виде денег в размере ___ рублей путем их перечисления Ф.. с банковского счета №№, открытого в ПАО «___», на банковскую карту №№, привязанную к банковскому счету №№, открытому в ПАО «___» на имя ФИО1

После получения коммерческого подкупа, в период с 15 часов 11 минут 03.03.2021 по 23 часа 59 минут 31.03.2021, ФИО1, находясь на территории Республики Саха (Якутия), в том числе в г.Якутске и в помещениях ЧУ ДПО УЦ «___» по адресу: ____, выполняя условия получения коммерческого подкупа, в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо зная, что Ф.. фактически не проходил обучение и не сдавал итоговую аттестацию, совершил в его пользу незаконные действия в виде внесения в бланк удостоверения об обучении собственноручных записей о фамилии, имени и отчестве лица, прошедшего обучение - Ф., дате прохождения им краткосрочного обучения – 24.12.2020, регистрационном номере указанного удостоверения об обучении – №, а также в акт проверки об успешном прохождении проверки знаний правил безопасного обращения с оружием, наличия навыков безопасного обращения с оружием, машинописных записей о дате прохождения проверки – 24.12.2020, фамилии, имени и отчестве аттестуемого - Ф., заверив их оттисками печати ЧУ ДПО УЦ «___», собственной подписью и клише факсимиле подписи ФИО1 в удостоверении об обучении, а также обеспечил подписание данных документов старшим инспектором ОЛРР по ____, ____ и ____ районам Управления Росгвардии по РС(Я) Б.., которая не была осведомлена о его преступных намерениях.

Указанные действия совершены ФИО1 в нарушение порядка, установленного ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п.2, 3, 4 Требований к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, утвержденных приказом Министерства просвещения РФ от 14.12.2018 №298, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26.12.2018 №661 «Об утверждении Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации», п.п.2.1, 2.3, 4.9, 4.18, 10.4 Устава ЧУ ДПО УЦ «___».

08.06.2021 используя указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, Ф.. получил в ОЛРР (по ____ и ____ районам) Управления Росгвардии по РС(Я) лицензию на приобретение огнестрельного охотничьего оружия, на основании которой приобрел огнестрельное гладкоствольное оружие марки МЦ-21-12.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 нарушил требования оборота огнестрельного оружия, установленные Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, укрепления международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Второе преступление.

В период с 22.04.2014 по 01.01.2022 у ФИО1, в связи с оказанием возглавляемым им ЧУ ДПО УЦ «___» образовательных услуг по обучению по программе подготовки лиц в целях изучения и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, возник преступный умысел на незаконное получение денежных средств от неограниченного круга лиц, желающих приобрести удостоверения об обучении и акты проверки, необходимые для получения в органах Росгвардии лицензий на приобретение гражданского гладкоствольного оружия, без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации, то есть за совершение в их интересах действий, входящих в его должностные полномочия, в виде изготовления и выдачи удостоверения об обучении и акта проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации, то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В период с 22.04.2014 по 01.01.2022, ФИО1, в целях привлечения большего количества лиц к оказываемым им незаконным платным услугам по выдаче удостоверений об обучении и актов проверки, привлек в качестве посредника между ним и лицами, желающими получить указанные документы за коммерческий подкуп Ч.., достигнув с ним соглашения о посредничестве в коммерческом подкупе за вознаграждение в размере не менее ___ рублей с каждого привлеченного им лица.

В период с 01.01.2022 по 11.01.2022 к Ч.. в связи с распространением среди неопределенного круга лиц сведений рекламного характера об оказании ЧУ ДПО УЦ «___» образовательных услуг по обучению по программе подготовки лиц в целях изучения правил и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, по телефонной связи обратился житель ____ Н. с вопросом о возможности за денежное вознаграждение изготовить и выдать ему удостоверение об обучении и акт проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации.

В ходе телефонного разговора Ч.., выполняя роль посредника в коммерческом подкупе, предложил Н.. в качестве условия выдачи удостоверения об обучении и акта проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации произвести оплату в размере ___ рублей, с которым тот согласился. Тем самым, Ч.., выступая посредником между ФИО1 и Н.., достиг между ними договоренности о даче и получении коммерческого подкупа за совершение незаконных действий.

В 20 часов 47 минут 11.01.2022 Ч.., находясь на территории г.Якутска, выступая посредником в даче и получении коммерческого подкупа, получил путем перечисления Н.. с банковского счета №№, открытого в ПАО «___», на свой банковский счет №№, открытый в ПАО «___», денежные средства в размере ___ рублей в виде коммерческого подкупа за изготовление и выдачу удостоверения об обучении и акта проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации.

Далее, в 16 часов 52 минуты 13.01.2022 ФИО1, находясь на территории г.Якутска, являясь учредителем и осуществляя фактическое руководство ЧУ ДПО УЦ «___», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения путем получения коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в пользу лица, дающего коммерческий подкуп, в виде изготовления и выдачи удостоверения об обучении и акта проверки, подтверждающих прохождение гражданином обучения по программе безопасного обращения с огнестрельным оружием и приобретения навыков по безопасному обращению с огнестрельным оружием, без фактического их прохождения и без сдачи итоговой аттестации, то есть за незаконные действия, получил от Ч.., выполняющего ранее достигнутую с ним договоренность о посредничестве в коммерческом подкупе, коммерческий подкуп в виде денег в размере ___ рублей путем их перечисления Ч.. на его банковскую карту с №№, привязанную к банковскому счету №№, открытому в ПАО «___».

После получения коммерческого подкупа, в период с 16 часов 53 минут 13.01.2022 по 23 часа 59 минут 17.01.2022, ФИО1, находясь на территории Республики Саха (Якутия), в том числе в г.Якутске и в помещениях ЧУ ДПО УЦ «___» по адресу: ____, выполняя условия получения коммерческого подкупа, в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо зная, что Н.. фактически не проходил обучение и не сдавал итоговую аттестацию, совершил в его пользу незаконные действия в виде внесения в бланк удостоверения об обучении собственноручных записей о фамилии, имени и отчестве лица, прошедшего обучение – Н., дате прохождения им краткосрочного обучения – 15.04.2021, регистрационном номере указанного удостоверения об обучении – №, а также в акт проверки об успешном прохождении проверки знаний правил безопасного обращения с оружием, наличия навыков безопасного обращения с оружием, машинописных записей о дате прохождения проверки – 15.04.2021, фамилии, имени и отчестве аттестуемого – Н., заверив указанные документы оттисками печати ЧУ ДПО УЦ «___» и собственными подписями, а также обеспечил подписание данных документов старшим инспектором ОЛРР по ____, ____ и ____ районам Управления Росгвардии по РС(Я) Б.., которая не была осведомлена о его преступных намерениях.

Указанные действия совершены ФИО1 в нарушение порядка, установленного ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п.2, 3, 4 Требований к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 14.12.2018 №298, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2018 №661 «Об утверждении Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации», п.п.2.1, 2.3, 4.9, 4.18, 10.4 Устава ЧУ ДПО УЦ «___».

04.04.2022 используя указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, Н. получил в ОЛРР (по ____, ____ и ____ районам) Управления Росгвардии по РС(Я) лицензию на приобретение огнестрельного охотничьего оружия, на основании которой в последующем приобрел огнестрельное охотничье оружие марки ___.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 нарушил требования оборота огнестрельного оружия, установленные Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Третье преступление.

В период с 22.04.2014 по 01.01.2022 у ФИО1, в связи с оказанием возглавляемым им ЧУ ДПО УЦ «___» образовательных услуг по обучению по программе подготовки лиц в целях изучения и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, возник преступный умысел на незаконное получение денежных средств от неограниченного круга лиц, желающих приобрести удостоверения об обучении и акты проверки, необходимые для получения в органах Росгвардии лицензий на приобретение гражданского гладкоствольного оружия, без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации, то есть за совершение в их интересах действий, входящих в его должностные полномочия, в виде изготовления и выдачи удостоверения об обучении и акта проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации, то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В период с 22.04.2014 по 01.01.2022, ФИО1, в целях привлечения большего количества лиц к оказываемым им незаконным платным услугам по выдаче удостоверений об обучении и актов проверки, привлек в качестве посредника между ним и лицами, желающими получить указанные документы за коммерческий подкуп Ч.., достигнув с ним соглашения о посредничестве в коммерческом подкупе за вознаграждение в размере не менее ___ рублей с каждого привлеченного им лица.

24.11.2021 на основании протокола №2 общего собрания учредителей ЧУ ДПО УЦ «___» директором данного Общества избран Х.. и распоряжением исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по РС(Я) №29-р от 17.01.2022 о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, полномочия ФИО1 в качестве директора ЧУ ДПО УЦ «___» прекращены.

Таким образом, с 17.01.2022 ФИО1, оставаясь единственным учредителем ЧУ ДПО УЦ «___», прекратил исполнять полномочия директора данного Учреждения и в этой связи утратил полномочия по участию в комиссии по проверке у граждан знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием и подписанию удостоверений об обучении и актов проверки.

В период с 17.01.2022 по 26.04.2022 у ФИО1, заведомо знающего об утрате им полномочий директора ЧУ ДПО УЦ «___», из-за желания продолжить получение незаконного дохода путем изготовления и выдачи за денежное вознаграждение удостоверений об обучении и актов проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в качестве учредителя Учебного центра и наличия у него в этой связи доступа к бланкам удостоверений об обучении и актам проверки, а также печатям Учреждения. ФИО1, преследуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно скрыл факт утраты указанных полномочий от Ч.. и, тем самым, от иных лиц, желающих получить данные документы без обучения и проверки знаний и навыков безопасного обращения с оружием.

При этом Ч.., будучи введенным в заблуждение ФИО1 о наличии у него полномочий по подписанию и выдаче удостоверений об обучении и актов проверки, продолжил подыскивать лиц, желающих получить указанные документы за плату без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации.

26.04.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 34 минут к Ч.. в связи с распространением среди неопределенного круга лиц сведений рекламного характера об оказании ЧУ ДПО УЦ «___» образовательных услуг по обучению по программе подготовки лиц в целях изучения правил и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, по телефонной связи обратился житель ____ В.. с вопросом о возможности за денежное вознаграждение изготовить и выдать ему и его родственнику К.. удостоверения об обучении и акты проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации.

В ходе телефонного разговора Ч.., выполняя роль посредника в коммерческом подкупе, предложил В.. в качестве условий выдачи ему и К.. удостоверений об обучении и актов проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации произвести оплату в размере ___ рублей, с которым последний согласился. Тем самым, Ч.., выступая посредником между ФИО1 и В.., достиг между ними договоренности о даче и получении коммерческого подкупа за совершение незаконных действий.

В 12 часов 35 минут 26.04.2022 Ч.., находясь на территории г.Якутска, выступая посредником в даче и получении коммерческого подкупа, получил путем перечисления В.. с банковского счета №№ открытого в ПАО «___», на свой банковский счет №№, открытый в ПАО «___», денежные средства в размере ___ рублей в виде коммерческого подкупа за изготовление и выдачу В.. и К. удостоверений об обучении и актов проверки без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации.

Далее, в 17 часов 48 минут 29.04.2022 ФИО1, находясь на территории г.Якутска, заведомо зная о том, что в связи с освобождением от должности директора ЧУ ДПО УЦ «___» он не обладает полномочиями по изготовлению, подписанию и выдаче гражданам удостоверений об обучении и актов проверки, используя свое служебное положение учредителя ЧУ ДПО УЦ «___», позволяющее иметь доступ к бланкам удостоверений об обучении, актам проверки и печатям Учреждения, а также представлять интересы Учреждения в ОЛРР по ____, ____ и ____ районам Управления Росгвардии по РС(Я), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно, незаконного безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств указанных лиц под видом коммерческого подкупа за совершение в их пользу незаконных действий в виде изготовления и выдачи удостоверений об обучении и актов проверки, подтверждающих прохождение обучения по программе безопасного обращения с огнестрельным оружием и приобретения навыков по безопасному обращению с огнестрельным оружием, без фактического их прохождения и без сдачи итоговой аттестации, получил от Ч.., выступившего посредником между ним и В.., К.., денежные средства в размере ___ рублей, путем их перечисления Ч.. с банковского счета с №№ на его банковскую карту с №№, привязанную к банковскому счету №№, открытому в ПАО «___». После поступления указанной суммы денег, ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и, тем самым, похитил их.

После поступления указанных денег, в период с 17 часов 49 минут 29.04.2022 по 23 часа 59 минут 15.05.2022, ФИО1, находясь на территории Республики Саха (Якутия), в том числе в г.Якутске и в помещениях ЧУ ДПО УЦ «___» по адресу: ____, за полученные через посредника Ч.. денежные средства, заведомо зная, что В.. и К.. фактически не проходили обучение и не сдавали итоговую аттестацию, совершил в их пользу незаконные действия в виде внесения в бланки удостоверений об обучении собственноручных записей о фамилиях, именах и отчествах лиц, прошедших обучение - В. и К., дате прохождения ими краткосрочного обучения – 27.05.2021, регистрационных номерах указанных удостоверений об обучении – № (В..) и № (К..), а также в акты проверки об успешном прохождении проверки знаний правил безопасного обращения с оружием, наличия навыков безопасного обращения с оружием, машинописных записей о дате прохождения ими проверок – 27.05.2021, фамилии, имена и отчества аттестуемых - В. и К., заверив их оттисками печати ЧУ ДПО УЦ «___», собственными подписями, а также обеспечил подписание данных документов старшим инспектором ОЛРР по ____, ____ и ____ районам Управления Росгвардии по РС(Я) Б.., которая не была осведомлена о его преступных намерениях.

Указанные действия совершены ФИО1 в нарушение порядка, установленного ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п.2, 3, 4 Требований к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 14.12.2018 №298, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2018 №661 «Об утверждении Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации», п.п.2.1, 2.3, 4.9, 4.18, 10.4 Устава ЧУ ДПО УЦ «___».

30.06.2022 используя указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, В.. получил в ОЛРР (по ____, ____ и ____ районам) Управления Росгвардии по РС(Я) лицензию на приобретение огнестрельного охотничьего оружия, на основании которой в последующем приобрел огнестрельное охотничье оружие марки ___.

08.07.2022 К.., используя указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, получил в ОЛРР (по ____, ____ и ____ районам) Управления Росгвардии по РС(Я) лицензию на приобретение огнестрельного охотничьего оружия, которую в дальнейшем для приобретения огнестрельного оружия не использовал.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 нарушил требования оборота огнестрельного оружия, установленные Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, причинив имущественный вред В.. и К.. в размере ___ рублей каждому из них, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что в 2014 году он совместно с В1.. организовали учебный центр «___». Он был избран директором учебного центра, офис находился в ____ по ул.____. В 2016 году учебный центр переименовали на Частное учреждение дополнительного образования «___», где он стал единственным учредителем и директором. Деятельность осуществляли до 2022 года. В 2023-2024 годах, когда он был под домашним арестом, узнал что организация ликвидирована. Стоимость обучения обращению с оружием в учебном центре составляла ___ рублей, это цена установлена была всеми учебными центрами республики коллегиально, поэтому никак не могли обучать людей за ___ рублей. Стоимость обучения не менялась с 2017 по 2021 годы. У него были заместители Б1.. и Я.. Также были преподаватели О.., С.., С.., Н1.., С1., отчество не помнит, около 10 преподавателей. Также был бухгалтер. В учебном центре также работал Ч.., в качестве компьютерщика. С ним была договоренность о том, что он будет делать рекламу учебного центра, привлекать людей к обучению. Оплату за обучение принимал либо он сам, либо бухгалтер. Оплата происходила доступными для обучающегося способами, наличными либо переводом. С Ф.. обучался еще один человек - К1., они обучались каждый за ___ рублей. Ф.. позвонил его бывшему заместителю Б1.., и с ним договаривался насчет обучения, и на основании этого им было выдано удостоверение. Б1.. работал с 2020 года, в последующем он умер. Ф.. и К1. обучал Б1.. Они на обучение не приезжали, Б1.. отправлял им методички для самостоятельного изучения. Затем они должны были приехать в п.____, сдать теорию и практический экзамен. В тот период его там не было, позже Б1.. сообщил ему, что Ф.. и К1. приезжали и обучились. На основе записей в журнале об их обучении он выписал свидетельства на их имя. Ф.. оплатил ___ рублей за двоих. Таким же образом обучался Н.., он оплатил за двоих человек ___ рублей, за себя и А.. В.. ранее обучался обращению с оружием, поэтому ему были восстановлены документы. Со слов Б1.. ему известно, что Н.. и В.. ранее обучались обращению с оружием, он ездил в ____ район, где обучал их. Поэтому он им выписал удостоверения. Почему им не были выданы удостоверения раньше, не знает. Когда выдались удостоверения ФИО2 и ФИО3 он фактически в тот период сам руководил учебным центром, исполняя обязанности директора, о чем имеются соответствующие приказы. Изначально, он как единственный учредитель, он хотел оставить бизнес - учебный центр родственникам, чтобы они работали, поэтому передал управление Х.., а потом родственнику В1.. Все свидетельства об обучении подписывал сам.

Допросив подсудимого, изучив и проанализировав показания свидетелей, другие доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд принимает показания подсудимого только в той части, в которой они соответствуют исследованным судом доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. А именно, в части обстоятельств, при которых было организован учебный центр, лицах, которые там работали, а также в части подписания им удостоверений об обучении безопасному обращению с оружием.

Суд не принимает показания подсудимого в той части, что Ф.. и Н.. производили оплату за обучение не только за себя, но и за других лиц, а также в части исполнения им обязанностей директора учебного центра в период выдачи удостоверений на имя В.. и К.., поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в суде, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на непризнание вины, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Ф.. в судебном заседании показал, что в начале марта 2021 года нашел через объявления в какой-то группе в «___» номер телефона, который занимается оформление свидетельства об обучении обращением с оружием, так как ему необходимо было получить лицензию на приобретение огнестрельного оружия. Он позвонил, ответил мужчина, сказал, что это учебный центр «___». Он спросил у мужчины, возможно ли пройти обучение без его личного участия, так как находится в ____ районе. Ему тот мужчина ответил, что возможно, необходимо отправить свое фото и фото паспорта, а также перевести ___ рублей на номер телефона. На какой номер отправил деньги, не помнит. Переводил через «___». Получателем был «Егор Павлович», перевел одной суммой ___ рублей. Документы об обучении получили примерно через 2 недели. Попросил своего брата забрать документы. После получения документов обратился в Росгвардию, где получил разрешение на приобретение оружия. Обучение обращению с оружием в действительности не проходил, как оно происходит, не знает.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ф.., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что для получения подаренного отцом ружья, ему потребовалось оформить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, для получения которого необходимо было пройти обучение знаниям и навыкам безопасного обращения с огнестрельным оружием. В ____ районе организаций, обучающих по данной программе подготовки, не имелось. В этой связи, в начале марта 2021 года он обратился по незнакомому номеру, указанному в мессенджере ___, как телефонный номер представителя ЧУ ДПО УЦ «___». В ходе разговора он спросил у представителя учебного центра, можно ли получить документы без прохождения обучения. Ему ответили, что получить документы можно и без прохождения обучения и стоимость будет в размере ___ рублей, а также необходимо отправить ему фотографии своих документов. В тот же день он перечислил ___ рублей на номер телефона представителя учреждения и отправил свои документы и фотографию. Примерно 15-20 марта 2021 года ему позвонил тот же мужчина и сообщил, что документы готовы и их можно получить в г.Якутске. Получение документов он поручил своему брату Ф.. На основании полученных в ЧУ ДПО УЦ «___» документов он получил лицензию на приобретение огнестрельного оружия и оформил на себя отцовское ружье. Фактическое обучение по программе безопасного обращения с огнестрельных оружием не проходил и экзамены по указанным знаниям и навыкам не сдавал. Номер телефона представителя организации был №. Деньги в размере ___ рублей он перевел по указанному номеру телефона через приложение «___». Получателем денег был указан Егор ФИО4 Размер платы в ___ рублей за получение документов об обучении был определен мужчиной, пользующимся указанным номером телефона (т.3 л.д.121-125, 138-141).

Оглашенные показания свидетель Ф.. подтвердил, пояснив, что подробности забыл по прошествии времени.

Подвергнув проверке показания свидетеля Ф.., проанализировав и сопоставив их с другими исследованными доказательствами, суд оценивает их как достоверные, поскольку они полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам, объективно подтверждаются показаниями свидетелей со стороны обвинения и другим материалам уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется. Суд также не находит оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля либо какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Свидетель Ф.. полностью опроверг доводы подсудимого о том, что оплата в размере ___ рублей была произведена им за обучение двух человек, а также сообщил суду о том, что обучение в любой форме, в учебном центре «___» он не проходил. Имевшиеся противоречия в его показаниях были устранены в судебном заседании.

Показания свидетеля Ф.. подтвердил свидетель Ф.., сообщив суду, что в 2021 году по просьбе своего брата получил в г.Якутске документы об обучении безопасному обращению с оружием и отправил их в ____ район. Документы были на имя его брата Ф..

Из показания данного свидетеля также следует, что он получал документы об обучении только на имя своего брата, что опровергает версию подсудимого об оплате Ф.. обучения за двух человек.

Из оглашенных на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.. следует, что он, желая приобрести охотничье оружие обратился в подразделение Росгвардии по ____ району, в котором узнал, что для этого требуются документы о прохождении обучения безопасному обращению с огнестрельным оружием. В один из дней с 01.01.2022 по 11.01.2022, находясь у себя дома в с.____ района, он обратился по номеру №, указанному в мессенджере ___, как контактные данные представителя УЦ «___». На звонок ответил мужчина по имени Павел, который сообщил, что учебный центр может выдать удостоверение и акт о прохождении обучения безопасному обращению с оружием без фактического обучения и сдачи экзамена и это будет стоить ___ рублей. Указанную сумму денег необходимо отправить на его счет, открытый в ПАО «___» мобильным банком по номеру его телефона, а также необходимо отправить фотографию паспорта. В тот же период он отправил на номер Павла – № через мобильный банк, привязанный к его номеру телефона №, указанную сумму денег и фотографию своего паспорта. Спустя две недели ему позвонил Павел и сообщил, что документы готовы и отправил их курьером по месту его проживания. Используя полученные от Павла документы, он взял в Росгвардии лицензию на приобретение огнестрельного оружия и купил ружье (т.3 л.д.189-194).

Из протоколов допросов Н.. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что желая приобрести лично для себя документы о прохождении обучения безопасности обращения с огнестрельным оружием без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, 11.01.2022 перечислил на банковскую карту Ч. денежные средства в размере ___ рублей. В последующем 25.01.2022, находясь в г.Якутске, созвонился с Ч.., в ходе разговора последний сообщил, что документы в виде удостоверения и акта о прохождении проверки готовы и их можно забрать в ____ района в офисе УЦ «___», что он и сделал. Используя указанные документы, он получил разрешение на приобретения оружия и купил охотничье ружье (т.14 л.д.9-12, 13-17).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.. установлено, что он получил за оплату в размере ___ рублей удостоверение и акт о прохождении проверки, при этом, фактически не обучаясь в УЦ «___». Его показания последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей со стороны обвинения и другим материалам уголовного дела. Оснований не доверять его показаниям, сомневаться в их правдивости, у суда не имеется. Аналогичные показания им даны при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд также не находит оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля, учитывая, что они не знакомы, какие-либо отношения между ними отсутствуют. Данный свидетель также полностью опроверг позицию стороны защиты о том, что оплата в размере ___ рублей была произведена им за обучение двух человек.

Свидетель В.. в судебном заседании показал, что в конце апреля 2022 года, когда он находился в ____ районе, созвонился по объявлению, размещенному в ___, о том, что обучают безопасному обращению с оружием. Ранее он обучался теории, но свидетельство не получил. По телефону ответил мужчина, он ему объяснил ситуацию. Теории ранее обучался в ____ районе, это было в 2020 году. Мужчина сказал, что это будет стоить ___ рублей за двоих. Второго он имел ввиду своего родственника ФИО5 сказал, что нужно отправить фото паспортов и свое фото. Они ему отправили фото по ___ В мае 2022 года в п.____, в двухэтажном административном здании он получил документы об обучении на себя и К. До этого ему позвонили, сказали забрать документы. Документы – это акт в виде листа формата и само удостоверение. Вернувшись домой, передал документы К.. В июле 2022 года в Росгвардии получил разрешение на приобретение оружия. В 2020 году проходил однодневное обучение в с.____, обучение проводил, как помнит, тоже учебный центр «___». Но документы тогда об этом не выдали, сказали позже, при получении оплатите, но так и не выдали. Заплатил за К.., так как должен был ему деньги.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля В.., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля В.. следует, что он, желая приобрести охотничье оружие, и владея информацией о требуемых для этого документах, 26.04.2022, находясь у себя дома, обратился по номеру №, указанному в мессенджере ___, как контактные данные представителя ЧУ ДПО УЦ «___», с целью пройти курсы обучения безопасному обращению с оружием. На звонок ответил мужчина по имени Павел, которого он в последующем узнал, как Ч.. В ходе разговора он спросил, можно ли получить удостоверение и акт о прохождении обучения безопасному обращению с оружием без фактического обучения и сдачи экзамена. Ч.. сообщил, что решение данного вопроса ему необходимо согласовать с директором УЦ «___». Через некоторое они снова созвонились, и Ч.. сообщил, что получение документов без фактического обучения возможно и это будет стоить ___ рублей. Указанную сумму денег необходимо отправить на его счет, открытый в ПАО «___» мобильным банком по номеру его телефона, а также потребуется отправить фотографию паспорта. В тот же период времени В.. отправил на номер Ч.. +№ через мобильный банк ___ рублей и фотографию своего паспорта. Спустя две недели, то есть 10.05.2022 ему позвонил Ч.. и сообщил, что документы готовы и их можно забрать в п.____. В период с 10 по 15 мая 2022 года он приехал туда в офис УЦ «___» и незнакомый ему мужчина азиатской внешности выдал ему документы о прохождении им обучения. Используя указанные документы, он получил в Росгвардии лицензию на приобретение огнестрельного оружия и купил ружье. Оплата ___ рублей была произведена за два комплекта документа – на его имя и на имя К.. (т.3 л.д.203-207, 212-217).

Оглашенные показания свидетель В.. подтвердил.

Из показаний свидетеля В.. суд установил, что он произвел оплату в размере ___ рублей и получил удостоверения и акты о прохождении проверки на свое имя и на имя своего родственника К.., не проходя фактическое обучение. Его оглашенные показания последовательны, подробны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей со стороны обвинения и другим материалам уголовного дела. Имевшиеся в его показаниях противоречия устранены в судебном заседании. Показаниями данного свидетеля полностью опровергнуты доводы подсудимого о том, что он и К.. ранее обучались и им были восстановлены свидетельства об обучении.

Свидетель К.. в судебном заседании показал, что его двоюродный брат В.. должен был ему деньги. В.. сказал, что можно получить свидетельство о прохождении обучения обращению с оружием и в счет долга поможет его сделать без фактического обучения. В.. должен был ему ___ рублей. Свидетельство со слов В.. стоило ___ рублей. Он согласился с предложением В.. Тот съездил в г.Якутск и привез документ об обучении. Но разрешение на ношение оружия не успел получить, так как выяснилось, что документы об обучении недействительные. Для получения документа об обучении он отправлял фото паспорта. Документ об обучении был выдан учебным центром «___».

Данный свидетель подтвердил показания В.. об обстоятельствах получения ими документов об обучении, которое они фактически не проходили.

Свидетель Ч.. в судебном заседании показал, что ФИО1 знает примерно с 2014-2015 годов, устроился к нему на работу в УЦ «___» в качестве системного администратора. Проработал около 3 месяцев. Его знакомые обучались в УЦ «___», всего около 10 человек из числа его знакомых. Обучение проходило в ____ Но при этом, некоторые получили документы об обучении без фактического обучения и сдачи экзамена, это проходило через него. Он отправлял фотографии их документов по ___ ФИО1 Это были знакомые либо знакомые знакомых. Далее они получали сертификаты о прохождении обучения по обращению с оружием. Эти сертификаты отправлял ему ФИО1, каждый обучающийся оплачивал ___ рублей. С каждой суммы он оставлял себе ___ рублей за то, что привлекал людей, остальные ___ рублей отправлял ФИО1 Кроме сертификата выдавали акт сдачи экзамена по теории и практике. Людей находил через знакомых. Стоимость обучения сначала была ___ рублей, потом ___ рублей. Сумму определял сам ФИО1 Фамилии, кто якобы проходил обучение, не помнит. Они отправляли ему документы через Ватсап, это фото паспорта и свои фото. Оплачивали переводом на его личную карту, оставлял себе ___ рублей, остальное переводил ФИО1 После этого, ФИО1 сообщал, когда документы готовы и можно забрать. Это было примерно через неделю после оплаты. 11.01.2022 к нему поступил платеж ___ рублей от Н. Это была оплата за двух человек, ___ рублей оставил себе, ___ рублей перевел ФИО1 Фактически они не проходили обучение. Насколько он знает, директором учебного центра всегда был ФИО1 Сумма ___ рублей это за приобретение сертификата об обучении, если оплата была ___ рублей, то это значит за двоих человек.

Из показаний свидетеля Ч.. установлено, что он являлся посредником между подсудимым и лицами, которые без фактического обучения, за денежное вознаграждение, получили документы об этом. В целом, его показания согласуются с показаниями данных лиц, а именно Н.. и В.. Между тем, показаниями свидетеля Н.., которые суд признал достоверными, опровергнуты слова Ч.. о том, что оплата в размере ___ рублей была произведена за обучение двух человек. В этой связи, а также учитывая, что Ч.. не смог конкретно сообщить данные о втором лице, за которого Н.. якобы произвел оплату, его показания в этой части суд ставит под сомнение и отвергает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.. следует, что с ____ года проходила службу в должности старшего инспектора ОЛРР по ____, ____ и ____ районам Управления Росгвардии по РС(Я). В ее обязанности входило участие в принятии зачетов на значение теоретической части правил безопасности обращения с оружием у граждан, проходивших обучение в УЦ «___» и проверка у них практических навыков по безопасному обращению с оружием. За все время работы она периодически, до ____ года, участвовала в принятии зачетов у граждан, прошедших обучение в УЦ «___». При этом, при проверке практических навыков безопасному обращению с оружием, она никогда не участвовала. Ни на какие стрелковые объекты с учениками УЦ «___» никогда не выезжала. Ее непосредственный руководитель заставлял ее подписывать акты проверок у граждан навыков по безопасному обращению с оружием, которые требовались для выдачи гражданам свидетельств о прохождении обучения безопасному обращению с оружием. Иногда данные акты ей для подписания мог приносить директор УЦ «___» ФИО1 Однажды, ФИО1 предлагал ей сделать факсимиле ее подписи, чтобы ставить ее везде, где ему будет надо, она отказалась (т.5 л.д.27-29).

Свидетель Б.. подтвердила, что подсудимый обеспечивал подписание ею документов об обучении, хотя при проверках практических навыков безопасному обращению с оружием, она никогда не участвовала. Показания данного свидетеля согласуются с предъявленным обвинением, прямо указывают на причастность ФИО1 к изготовлению документов, содержащих ложные сведения.

О необходимости присутствия сотрудников Росгвардии при проверках навыков безопасному обращению с оружием также следует из показаний свидетеля Н3.., который в судебном заседании показал, что является заместителем начальника ОЛРР по г.Якутску. В соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии» для приобретения охотничьего оружия необходимо пройти обучение по безопасному обращению с оружием. Обучение проводится в образовательных учреждениях, представители Росгвардии являются членами комиссии при сдаче экзамена по теории и практике. Теоретическая часть состоит из 10 вопросов, практическая часть заключается в стрельбе из оружия в тире. Если человек сдал экзамен, об этом составляется акт. Прохождение данного обучения в случае отсутствия других противопоказаний, является основанием для получения лицензии на приобретение оружия. Сотрудник Росгвардии при проверке знаний обязан присутствовать, он ставит подпись как член комиссии.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является директором ООО «___». С УЦ «___» ими заключались договоры аренды стрелковой дорожки. Однако с данного учебного центра никто не приходил, не обучался, экзамены не сдавали, в связи с чем, оплата не производилась. Другие учебные центры, например «___», арендуют дорожки, проводят обучение, принимают экзамены.

Свидетель Т.. в судебном заседании показала, что ранее работала в п.____ в ТО Управлении Роспотребнадзора. Административное здание располагалось по ул.____ Также в этом здании располагался учебный центр «___». Через стекленную перегородку видела там парты и баннеры с оружием. Учебный центр работал не ежедневно. Это было до пандемии. После начала пандемии Ковида людей там не замечала.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.. следует, что он до 31.10.2024 занимал должность начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в ____ районе, который располагается в ____. Примерно с 2015 по 2022 годы рядом с ними располагался учебный центр «___», директором которого был его знакомый ФИО1 Учебный центр работал до пандемии, т.е. к ним приходили люди и обучались, но с началом пандемии в 2020 году, они фактически перестали работать. В 2020 по 2022 году обучения в офисах учебного центра не проводились (т.17 л.д.81-85).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А2.. следует, что она является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 в период с 2015 по 2021 года арендовал у нее 2 помещения на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: ____ Арендованные ФИО1 помещения были оборудованы под учебные классы. До начала пандемии люди ходили в эти учебные классы, но потом деятельность в учебных классах прекратилась, и по этой причине арендную плату ФИО1 перестал вносить. Примерно в середине 2020 или 2021 года указанные помещения были освобождены и в них заехали новые арендаторы (т.17 л.д.75-79).

Из показаний свидетелей Д.., Т.., П.. и А2. установлено, что после начала пандемии, то есть с 2020 года в УЦ «___» какие-либо занятия фактически не проводились, также данным учебным центром не проводились практические экзамены в тире.

Свидетель В1.. судебном заседании показал, что в 2014 году он совместно с ФИО1 создали учебный центр «___». Из состава учредителей вышел в 2016 году, единственным учредителем остался ФИО1 Ему известно, что с 2016 года в учебном центре занимались обучением по обращению с оружием. Он никакого участия в этом не принимал, о деятельности не интересовался. В мае 2022 года вместе с ФИО1, с которым дружеские отношения, должны были охотиться, но ФИО1 позвонил и сообщил, что по работе не может поехать, так как своих работников отпустил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д1.. следует, что в 2014 году он помог ФИО1 учредить ЧУ ДПО УЦ «___», также был его соучредителем. До 2022 года директором ЧУ ДПО УЦ «___» являлся сам ФИО1, но потом директором назначил В1.. Фактическое руководство данным учреждением осуществлял ФИО1 (т.4 л.д.84-88).

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ФИО1 является отцом его друга. Ему известно, что учебный центр «___» занимается обучением охранников, обучением обращению с оружием. 24.11.2021 он был назначен директором данного учебного центра. При этом, операционной деятельностью учебного центра он не занимался, этим вопросом занимался сам ФИО1 Он в свою очередь, помогал автоматизировать бизнес процессы, то есть занимался поиском оптимальных решений для снижения расходов и увеличения прибыли. Директором он пробыл около 2 месяцев, прекратил полномочия в марте 2022 года. То есть фактически, он был формально назначен директором, никаких документов не подписывал, к финансовым операциям доступа не имел. Фактически руководил учебным центром сам ФИО1 После него директором был назначен В1..

Свидетель В1.. в судебном заседании показал, что с марта 2022 года до момента закрытия он являлся директором учебного центра «___». Директором стал после Х.. Стать директором учебного центра его попросил ФИО1, который приходится ему ___. В должности директора занимался цифровизацией учебного центра. Обучением людей по безопасному обращению оружием не занимался. Когда вступал в должность с Х.. подписали акт приема-передачи документов. В апреле 2022 года он подписывал приказ о возложении обязанностей директора на ФИО1, в связи с тем, что на майские праздники решил отдохнуть. Учебный центр «___» занимался обучением охранников, безопасному обращению оружием, судоводителей к пожарно-техническому минимуму. С марта 2022 года обучение по безопасному обращению с оружием не проводилось, обучали только на судоводителя. ФИО1 участие в деятельности учебного центра при нем не принимал, делами не интересовался.

Из показаний свидетелей В1.., Д1.., Х.., В1.. суд установил, кем, когда и с чьим участием был создан УЦ «___», что его единственным учредителем в дальнейшем остался ФИО1 При этом, Х.. и В1.., которые были назначены в последующем директорами учебного центра, обучением безопасному обращению с оружием не занимались. К показаниям В1.В. о том, что в апреле 2022 года он подписывал приказ о возложении обязанностей директора на ФИО1 на период майских праздников, суд относится критически, расценивает их как недостоверные, направленные на помощь подсудимому избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений. Его показания противоречат установленным по делу обстоятельствам, и полностью опровергаются выводами эксперта, приведенными ниже.

Помимо приведенных свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, согласно которому осмотрены помещения, расположенные на 2 этаже здания по адресу: ____, тем самым установлено место, в котором ранее располагались учебные классы ЧУ ДПО УЦ «___» (т.17 л.д.68-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности возле дома №____, тем самым установлено место, где Ф.. получил от представителя ЧУ ДПО УЦ «___» ФИО1 документы в виде удостоверения с №№ и акта прохождения обучения на имя Ф.. (т.8 л.д.173-178).

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.01.2024, согласно которому осмотрен телефон марки ___, изъятый у свидетеля Ч.. В указанном телефоне имеется контакт с именем «Егор Павлович» с номером №. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.197-210).

Результаты осмотра телефона свидетельствуют о том, что Ч.., выступавший посредником, контактировал с подсудимым, в том числе посредством мобильной связи.

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.03.2024, согласно которому осмотрены:

- удостоверение №№ от 24.12.2020 на имя Ф. Данный документ изготовлен на бланке ЧУ ДПО УЦ «___» и подписан ФИО1, а также имеет оттиски печати данного учреждения и выдан в подтверждение того, что Ф.. прошел обучение по программе безопасного обращения с огнестрельным оружием;

- справки о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «___», где имеются сведения о том, что 03.03.2021 поступили ___ рублей от Ф..

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.212-221, 228).

Протоколом осмотра документов от 28.06.2024, согласно которому осмотрены:

- удостоверение №№ от 27.05.2021 и акт прохождения проверки от 27.05.2021 на имя В.. Данные документы изготовлены на бланке ЧУ ДПО УЦ «___» и подписаны ФИО1, а также имеют оттиски печати данного учреждения и выданы в подтверждение того, что В.. прошел обучение по программе безопасного обращения с огнестрельным оружием и сдал соответствующие экзамены на знания и наличие навыков.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.224-232).

Протоколом осмотра документов от 05.10.2024, согласно которому осмотрены:

- акт о прохождении проверки от 15.04.2021 и копия удостоверения №№ от 15.04.2021 на имя Н. Из текста документа следует, что он выдан в п.____ комиссией по проведению проверки ЧУ ДПО УЦ «___». Все проверки зачтены с результатом успешно. Имеются подписи старшего инспектора ЛРР Б.. и председателя комиссии ФИО1;

- личное дело владельца огнестрельного оружия на имя Н.., в котором имеются в том числе, корешок лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, копии документов об обучении по программе безопасному обращению с огнестрельным оружием;

- список граждан, прошедших проверку правил безопасного обращения с оружием в ЧУ ДПО УЦ «___», предоставленном в Центр ЛРР Управления Росгвардии по РС(Я). В списке имеются сведения о В.., Н.., Ф..;

- копия регистрационного дела ЧУ ДПО УЦ «___», где имеются сведения о том, что оно создано 22.04.2014 и собственным приказом №№ от 09.01.2017 ФИО1 назначен директором данного учреждения.

- лицензия №№ от 29.12.2016, выданная ЧУ ДПО УЦ «___» на осуществление образовательной деятельности;

- справки о движении денежных средств, содержащиеся в диске, изъятом в ПАО «___». Согласно содержащимся сведениям Ф.. по банковской карте № 03.03.2021 осуществил перевод ___ рублей на карту с №№, открытую на имя ФИО6 В отчете по счету №№ на имя В.. имеются сведения от 26.04.2022 о перечислении ___ рублей на банковскую карту на имя Ч.. В отчете по счету №№ на имя Н.. имеются сведения от 11.01.2022 о перечислении ___ рублей на банковскую карту на имя Ч..

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.248-288).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2024, согласно которому осмотрены:

- информация о соединениях между абонентами, предоставленная ПАО «___», ПАО «___» и АО «___». Согласно данным сведениям Ч.., пользующийся абонентским номером № и Н.., пользующийся абонентским номером № общались 11.01.2022 и 13.01.2022. Ч.. (№) и В.., пользующийся абонентским номером № общались 29.04.2022. Ч.. (№) и ФИО1, пользующийся абонентским номером № общались между собой 17 365 раз.

Осмотренные диски с информацией о соединениях признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.233-247).

Протоколом осмотра документов от 29.01.2025, согласно которому осмотрены, в том числе:

- сведения о результатах прохождения проверок гражданами знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков в ЧУ ДПО УЦ «___» за 2021 год, согласно которым в списке лиц, прошедших проверку знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков в ЧУ ДПО УЦ «___» за 2021 год, Ф.., Н.., В.., К.. не значатся.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.43-52).

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2025, согласно которому осмотрены:

- личное дело на владельца огнестрельного оружия К.., в котором имеется акт о прохождении обучения курсам безопасного обращения с огнестрельным оружием, выданного ЧУ ДПО УЦ «___», копия удостоверения №№ от 15.04.2021;

- диск, изъятый в ПАО «___», содержащий сведения о движении денежных средств на банковских счетах ЧУ ДПО УЦ «___», Ф.., В.., Ч.. Согласно выписке по счету №№, открытому на имя В.., 26.04.2022 имеется перечисление ___ рублей на банковскую карту №№, открытую на имя Ч.. 29.04.2022 имеется перевод со счета Ч.. в размере ___ рублей на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО1

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.175-192).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.02.2025, согласно которому осмотрено:

- личное дело на владельца огнестрельного оружия Ф.., в котором содержится копия удостоверения, выданного ЧУ ДПО УЦ «___» о прохождении обучения по программе безопасного обращения с оружием, акт о прохождении обучения курсам безопасного обращения с огнестрельным оружием, выданный ЧУ ДПО УЦ «___», разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д.134-142).

Вышеперечисленные документы непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступления. По результатам осмотров предметов и документов достоверно установлено, что документы об обучении безопасному обращению с оружием изготавливались за подписью подсудимого, выдавались учебным центром «___», в дальнейшем предоставлялись в органы Росгвардии для получения лицензий на приобретение огнестрельного оружия, в банковских документах отражены сведения о переводах денежных средств, которые явились коммерческим подкупом, в сведениях, предоставленных операторами связи, зафиксированы соединения между подсудимым и посредником, а также между посредником и лицами, передавшими денежные средства за незаконные действия.

Документы об обучении и проверке знаний правил безопасному обращению с оружием были подвергнуты почерковедческим исследованиям, результаты которых отражены в нижеприведенных заключениях.

Согласно заключению эксперта №№ от 26.07.2024:

- подписи в строке «Директор __ ФИО1» удостоверения №№, выданного на имя В.. и в акте прохождения проверки от 27.05.2021, выданного на имя В. выполнены, вероятно, ФИО1;

- записи, которыми заполнены строки и графы в удостоверениях ЧУ ДПО УЦ «___» с регистрационными номерами № и №, выданным на имя Ф.. и В.., выполнены ФИО1 (т.8 л.д.94-125).

Согласно заключению эксперта №№ от 27.02.2025 подпись ФИО1 в акте прохождения проверки, выданном на имя Ф.., выполнена клише-факсимиле (т.19 л.д.151-164).

Согласно заключению эксперта №№ от 25.10.2024 рукописные записи в строках и графах удостоверения ЧУ ДПО УЦ «___» с №№, выданного на имя Н.., выполнены ФИО1 (т.8 л.д.147-171).

Согласно заключению эксперта №№ от 07.02.2025:

- подпись от имени ФИО1 в строке «Директор ____ ФИО1» копии удостоверения ЧУ ДПО УЦ «___» №, выданного на имя К. выполнена, вероятно, ФИО1;

- подпись от имени ФИО1 в строке «Директор ____ ФИО1» копии акта прохождения проверки от 27.05.2021, выданного на имя К.. выполнена, вероятно, ФИО1;

- записи в строках и графах копии удостоверения ЧУ ДПО УЦ «___» №, выданного на имя К.., выполнены, вероятно, ФИО1 (т.18 л.д.201-224).

Согласно заключению эксперта №№ от 16.07.2024 изображения подписей в строке «Директор ____ ФИО1» удостоверения ЧУ ДПО УЦ «___» № на имя Ф.. нанесены формой высокой печати при помощи клише факсимиле (т.8 л.д.65-83).

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями в области проведения подобного рода исследований. Сделанные ими выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Из заключения почерковедческих экспертиз суд установил, что подписи и записи в документах об обучении сделаны самим подсудимым, что прямо указывает о его причастности к совершенным деяниям.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания по предъявленному обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, вину подсудимого ФИО1 в совершении перечисленных преступлений суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершая инкриминируемые ему деяния, в каждом случае действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения гражданами документов об обучении знаниям и навыкам безопасного обращения с огнестрельным оружием и прохождении ими проверки наличия указанных знаний и навыков, и желая их наступления, а по третьему преступлению, также в виде причинения имущественного вреда В.. и К..

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый незаконно трижды получил денежные средства в личное пользование, суд считает установленным, что все деяния совершены ФИО1 из корыстных побуждений.

Факт выполнения подсудимым при совершении преступлений управленческих функций в иной организации, подтверждается учредительными документами ЧУ ДПО УЦ «___», приказом о назначении его на должность директора данного учреждения, показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Незаконность действий подсудимого, совершенных в интересах дающих, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, из которых достоверно установлено, что при отсутствии фактического обучения безопасному обращению с оружием, им были выданы соответствующие документы.

Совершение мошенничества путем обмана нашло свое подтверждение в судебном следствии, и это выразилось в том, что ФИО1, утратив полномочия директора учебного центра, соответственно полномочия по участию в комиссии по проверке у граждан знаний и навыков обращения с оружием и подписанию соответствующих документов, скрыл это от посредника и лиц, желающих получить указанные документы без фактического обучения.

Такой квалифицирующий признак по третьему преступлению, как значительность ущерба гражданам, подтверждается их показаниями, размером похищенного, сведениями об их материальном положении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по каждому первому и второму преступлениям, суд квалифицирует по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и совершены за незаконные действия.

По третьему преступлению действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину ФИО1 в совершении данных преступлений суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной защиты, и доводы, основанные на них, суд приходит к следующим выводам.

Доводы стороны защиты о том, что и Ф., и Н. произвели оплату по ___ рублей за обучение двух человек, суд не принимает, поскольку это противоречит материалам уголовного дела.

Свидетели Ф.. и Н.. полностью опровергли эту версию защиты, каждый из них сообщил, что оплату они производили только за себя. В этой части их показания также нашли свое объективное подтверждение в банковских документах о движении денежных средств, в сведениях о соединениях, полученных у операторов сотовой связи.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей О.. и М.. в части стоимости обучения одного человека за ___ рублей, суд не принимает, как доказательство обоснованности доводов подсудимого, поскольку они в УЦ «___» в инкриминируемые ФИО1 периоды не работали, им конкретные обстоятельства получения денежных средств от Ф. и Н. неизвестны.

Как установлено в судебном следствии, фиксированной стоимости обучения безопасному обращению с оружием в УЦ «___» не имелось, какие-либо подтверждающие документы об этом суду не представлены.

Доводы стороны защиты о том, что в период, когда были подписаны документы об обучении на имя В.. и К.., подсудимый исполнял обязанности директора учебного центра, то есть обладал соответствующими полномочиями, судом не принимаются.

Как следует из осмотренных документов, 24.11.2021 на основании протокола общего собрания учредителей ЧУ ДПО УЦ «___» директором данного Общества избран Х.., распоряжением начальника Управления Министерства юстиции РФ по РС(Я) от 17.01.2022 внесены изменения в сведения о некоммерческой организации, полномочия ФИО1 в качестве директора ЧУ ДПО УЦ «___» прекращены. То есть, с 17.01.2022 ФИО1, оставаясь единственным учредителем УЦ «___», прекратил исполнять полномочия директора.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №№ от 17.03.2025, изображение подписи от имени В1.. в договоре №№ от 25.04.2022 «О возложении обязанностей директора» вероятно выполнено не В1.., а другим лицом с подражанием его подписи (т.20 л.д.151-156).

Таким образом, результатами указанной экспертизы полностью опровергнуты доводы о наличии полномочий директора учебного центра у подсудимого ФИО1 в период совершения третьего преступления. К показаниям свидетеля В1.. в этой части, как отмечено выше, суд отнесся критически, расценивая их как недостоверные, направленные на помощь подсудимому избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений.

Также в своих показаниях подсудимый приводит доводы о том, что Ф.. и некому К1. направлялись для самостоятельного изучения методички, позже они приезжали и прошли обучение, о чем ему сообщил его бывший заместитель Б1.., который в дальнейшем умер. В связи с этим, он выписал свидетельства на их имя. Со слов Б1.. ему также известно, что Н.. и В. ранее обучались обращению с оружием в ____ районе, поэтому он им также выписал удостоверения.

Эти доводы подсудимого проверены в судебном следствии и никакого объективного подтверждения не нашли, напротив, полностью опровергнуты показаниями вышеперечисленных лиц. По сути, ФИО1, таким образом, пытается возложить ответственность на иное лицо, которое по объективным причинам, ввиду смерти, не может быть допрошено в суде.

Также в судебном следствии подсудимый высказывался о том, что в ряде документов об обучении стоит его подпись, выполненная клише-факсимиле, которую мог использовать его заместитель во время его отсутствия.

Данная версия судом не может быть принята, поскольку из вышеприведенных экспертных заключений достоверно установлено, что все документы об обучении подписаны либо записи в них сделаны сами ФИО1 Кроме того, в судебном заседании исследованы сведения авиакомпаний, согласно которым в инкриминируемые подсудимому периоды он никуда не вылетал, соответственно его позиция о том, что во время его выездов в отпуск, за него ставил подписи в документах об обучении его заместитель, судом не принимается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 дважды, незаконно получил денежные средства за совершение незаконных действий, а также путем обмана похитил чужое имущество.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянные преступления, поскольку его показания не подтверждаются объективными данными и опровергаются представленными суду доказательствами.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что ___

___

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие ___.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит: наличие ___.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая личность подсудимого, сведения о возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличия имущества и иждивенцев, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания за каждое преступление в виде штрафа.

При этом, штраф за преступления, предусмотренные п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ назначается в кратном размере суммы коммерческого подкупа.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; запрета совершения определенных действий (предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании указанных норм, с учетом срока задержания ФИО1, содержания его под домашним арестом и запретом определенных действий, ему следует снизить размер назначенного наказания.

Учитывая, что совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, связано с определенной деятельностью подсудимого, ФИО1 следует назначить за их совершение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих или иных организациях, предоставляющих образовательные услуги.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: документы и предметы, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РС(Я) – вернуть по месту их изъятия; документы и CD-R диски, приобщенные к уголовному делу – хранить в уголовном деле.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого следует сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204, п.«в» ч.7 ст.204, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ (эпизод по совершению действий в интересах ФИО7) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставляющих образовательные услуги, сроком на 3 (три) года;

- по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ (эпизод по совершению действий в интересах ФИО8) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставляющих образовательные услуги, сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставляющих образовательные услуги, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время нахождения под домашним арестом с 09.12.2023 по 21.01.2024, время нахождения под запретом определенных действий с 22.01.2024 по 21.11.2024, смягчить ему наказание в виде штрафа до 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 143501001, УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), л/счет 04161Ф58870, номер счета получателя №03100643000000011600 в Отделении НБ Республики Саха (Якутия), БИК 019805001, номер счета банка получателя средств (кор. счет) 40102810345370000085, ОКТМО 98701000, КБК 41711603122010000140, УИН 41700000000012048148.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы и предметы, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РС(Я) – вернуть по месту их изъятия; документы и CD-R диски, приобщенные к уголовному делу – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 08.11.2024 на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- объект незавершенного строительства нежилое здание площадью ___ кв. м. по адресу: ____, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью ___ рублей;

- земельный участок площадью ___ кв. м. по адресу: ____, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью ___ рублей;

- земельный участок площадью ___ кв. м. по адресу: ____, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью ___ рублей;

- земельный участок площадью ___ кв. м. по адресу: ____, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью ___ рублей;

- земельный участок площадью ___ кв. м. по адресу: ____, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью ___ рублей - сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов