Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, г/н <№> под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes Benz S500L, г/н <№>, под управлением Г

ФИО3, управляя автомобилем Ford, г/н <№>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения.

<дата обезличена> Г обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако выплата произведена не была в установленный срок, мотивированный отказ не получен.

Для установления размера ущерба истец обратился в экспертное агентство «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению <№>, восстановление автомобиля Mercedes Benz S500L, г/н <№> экономически нецелесообразно. Причиненный ущерб (стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб. за вычетом годных остатков <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. Стоимость заключения – <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Г не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил об уточнении заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на сновании доверенности, заявленные исковые требования не признал, указав, что, по мнению страховой компании, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны потерпевшего, поскольку потерпевший указал повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, тем самым ввел в заблуждение страховщика. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного права. Также указал, что стоимость услуг представителя является завышенной.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, пояснения эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford, г/н <№>, под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes Benz S500L, г/н <№>, под управлением Г

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ford, г/н <№>, ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>

Поскольку гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент ДТП, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Также истец сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о месте нахождения поврежденного транспортного средства и просил страховую компанию организовать проведение его осмотра.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ не представило.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию – Экспертное агентство «Эксперт-Сервис».

<дата обезличена> по результатам рассмотрения страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес представителя Г отказ в страховой выплате, указывая на то обстоятельство, что характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место <дата обезличена>. Данный ответ не был получен истцом. Почтовый конверт, направленный в адрес представителя истца, был возвращен за истечением срока хранения.

<дата обезличена> истец обратился в адрес страховой компании с претензией, содержащей требования о досудебной выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6, агентства «Эксперт-сервис» <№> от <дата обезличена>, восстановление автомобиля Mercedes Benz S500L, г/н <№> экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля Mercedes Benz S500L, г/н <№> на дату ДТП с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО <данные изъяты> от <дата обезличена>. <№>, в котором указано, что повреждения, на автомобиле Mercedes Benz S500L г/н EE083H77 соответствуют обстоятельствам и характеру ДТП, произошедшего <дата обезличена> по адресу: <адрес>, напротив строения <№> за исключением повреждений лакокрасочного покрытия в средней части передней и задней правых дверей.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в экспертном заключении ООО ЭА «<данные изъяты>» от <дата обезличена>. <№>, пояснив, что при проведении экспертизы им были осмотрены транспортные средства, участвующие в ДТП.

В связи с тем, что при производстве судебной экспертизы не был решен вопрос о стоимости ущерба, причиненного автомобилю Mercedes Benz S500L г/н <№> экспертом ФИО7 в судебное заседание было представлено заключение <№> от <дата обезличена>., согласно которого, действительная стоимость АМТС Mercedes Benz S500L г/н <№> на дату ДТП с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд принимает во внимание экспертные заключения ООО <данные изъяты> от 29.03.2017г. <№>, <№>, согласно которым действительная стоимость АМТС Mercedes Benz S500L г/н <№> на дату ДТП с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании истцу Г сумма страхового возмещения не выплачена.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Г о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по страховому случаю истцу не выплачены, в связи с чем, судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Г о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что для определения стоимости причиненного ущерба истец понес расходы в размере <дата обезличена> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Г расходов на оплату услуг экспертного учреждения ООО <данные изъяты> в размере 7000 руб., согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор о юридическом обслуживании <№> от <дата обезличена>, квитанция <№> от <данные изъяты> согласно которых истец Г оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Г расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец Г освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу Г штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова