Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Комарова И.А.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Моршанска о прекращении объектов недвижимости и признании права собственности на объединенную, переустроенную и перепланированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации г. Моршанска о прекращении объектов недвижимости и признании права собственности на объединенную, переустроенную и перепланированную квартиру, в котором указали, что являются собственниками <адрес> площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Кроме того, ФИО2 является собственником <адрес> площадью <данные изъяты>. Обе квартиры расположены на втором этаже двухэтажного кирпичного дома. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было разрешено произвести перепланировку двух квартир № и № <адрес>, которая заключалась в объединении двух квартир и создании одной <адрес> площадью <данные изъяты>

Во исполнение постановления администрации <адрес> истцами была разработана проектная документация, согласованная с главным архитектором <адрес>, а также соответствующими службами: службой жилищно-коммунального хозяйства, пожарной командой, центром Госсанэпиднадзора, межрайгазом. Данная квартира была поставлена на технический учет в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации. Квартиры № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты> фактически прекратили свое существование как самостоятельные объекты недвижимости, в связи с их объединением и созданием нового объекта <адрес> площадью <данные изъяты> Объединение квартир было завершено в <данные изъяты>. Затем, в течение длительного времени, в силу объективных причин, связанных с прохождением службы, лечением, состоянием здоровья, истцы не смогли представить созданный объект недвижимости <адрес> для приемки в эксплуатацию приемочной комиссии администрации <адрес> и зарегистрировать строение в Межрайонном БТИ, а когда такая возможность появилась, то это было невозможно сделать в связи с произошедшими изменениями в системе жилищного законодательства РФ.

На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят ликвидировать объекты недвижимости <адрес> площадью <данные изъяты> и <адрес> площадью <данные изъяты> аннулировав записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости ФИО2, ФИО3 и ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ за №, <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Сохранить <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение: жилое, этажность:<данные изъяты> в переустроенном, перепланированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение: жилое, этажность:2, литер А; за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> назначение: жилое, этажность:2, литер А; за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты>., назначение: жилое, этажность: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования были уточнены, истцы просили ликвидировать объекты недвижимости <адрес> площадью <данные изъяты> и <адрес> площадью 43,2 кв.м., аннулировав записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости ФИО4, ФИО3 и ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ за №, <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать за ФИО2 право собственности на 32/50 доли в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью 98,5 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты>. Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил суд ликвидировать объекты недвижимости <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес> площадью 43,2 кв.м., аннулировав записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости ФИО4, ФИО3 и ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ за №, <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать за ФИО2 право собственности на 32/50 доли в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты>. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты> Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты>.

Истицы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от них в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, отнес разрешение вопроса на усмотрение суда, возражений против удовлетворения требований суду не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от них в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ФИО12, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что истцы ранее обращались к ним за оформлением перепланированной квартиры. В настоящее время пакет документы, собранный при первоначальном обращении, утратили силу. Сейчас документация готовится иначе. Кроме того, после объединения квартиры существует захват мест общего пользования, поэтому без судебного решения разрешение не может быть выдано.

Представитель третьего лица начальник Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе рассмотрения дела было установлено и данный факт никем не отрицается, что ФИО2, на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты>., Моршанским межрайонным бюро технической инвентаризации жилого фонда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме того, ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты>., Моршанским межрайонным бюро технической инвентаризации жилого фонда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> Моршанским межрайонным бюро технической инвентаризации жилого фонда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> Моршанским межрайонным бюро технической инвентаризации жилого фонда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также вышеуказанные данные подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ представленными в суд ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>

Кроме принадлежащих истцам квартир, в <адрес>, находятся <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО11, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО9, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО10, что также подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было разрешено произвести перепланировку двух квартир № и № <адрес>.

Во исполнение постановления администрации <адрес> истцами была разработана проектная документация, согласованная с главным архитектором <адрес>, а также соответствующими службами: службой жилищно-коммунального хозяйства, пожарной командой, центром Госсанэпиднадзора, межрайгазом.

Согласно заключению Архитектурного бюро «Форм-АТ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведенного визуального обследования жилых помещений <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные конструкции зданий и их техническое состояние находятся в работоспособном состоянии. Стены из керамического кирпича, перекрытия – деревянные балки, центральные инженерные сети – водопровод, электричество, канализация. В жилых помещениях <адрес> жилого <адрес> выполнена перепланировка, которая заключается в следующих мероприятиях:

- объединение помещений квартир 8 и 9, в одну <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>

- переоборудование помещения 2 кухни под прихожую, демонтированы газовый котел и газовая плита;

- помещение 9 кухня переоборудовано под санузел, демонтирована газовая плита, установлены ванна и унитаз;

- помещение 6 переоборудовано под кухню – столовую, установлены газовая плита и мойка;

- между помещениями 2 и 6 в перегородке установлен дверной проем;

- установлена перегородка в помещении 1.

Выполненная перепланировка в жилых помещениях <адрес> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает основные несущие конструкции здания, не нарушает их целостность, надежность и безопасность, не противоречит требованиям санитарных и градостроительных норм. Здание в настоящем техническом состоянии может и в дальнейшем эксплуатироваться.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес>, система газоснабжения двух квартир № и № была объединена в единую <адрес> оформлением исполнительно-технической документации от ДД.ММ.ГГГГ согласно проекта № от <данные изъяты>, выполненного <данные изъяты>. Система газоснабжения данной квартиры соответствует действующим нормам и правилам.

По данным технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объединенная <адрес> расположенная на втором этаже <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., инвентарный <данные изъяты>, номер в реестре жилищного фонда <данные изъяты>

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке у истцов отсутствует возможность признания права собственности на объединенную квартиру, учитывая мнение собственников квартир <адрес>, не возражавших против произведенной перепланировке квартир истцов, а также то, что в связи с объединением квартир не нарушаются права и законные интересы граждан, произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Ликвидировать объекты недвижимости <адрес> площадью <данные изъяты>. и <адрес> площадью 43,2 кв.м., аннулировав записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости ФИО4, ФИО3 и ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ за №, <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на объединенную <адрес> площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Комарова