Приговор № 1-141/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

дело №1-141/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 08 июня 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бусарновой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Тарасенок Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> командиром отделения, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так он в октябре 2008 г. в неустановленный день около 18 часов, находясь на берегу реки Амгунь, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от <адрес>, более точно установить место не представилось возможным, заведомо зная, что свободный оборот боеприпасов запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., нашел 25 патронов калибра 7,62 мм (7,62x39), изготовленными заводским способом отечественного производства, являющиеся боеприпасами для огнестрельного, длинноствольного, военного нарезного оружия, пригодными для стрельбы. После чего, ФИО1 находясь в указанном месте в вышеуказанный день, в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что свободный оборот боеприпасов запрещен, незаконно, умышленно взял вышеуказанные боеприпасы, и перенес их при себе в рюкзаке, по месту своего проживания по адресу <адрес>, где умышленно, незаконно хранил их до 22 часов 05 минут 20.04.2017, то есть до момента изъятия указанных боеприпасов сотрудником полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, по правилам, установленным главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Черепанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, основываясь на исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение боеприпасов.Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и защитника об исключении из описания преступных действий ФИО1 незаконного приобретения боеприпасов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Так согласно описанию преступного деяния незаконное приобретение боеприпасов имело место в неустановленный день октября 2008 года. В соответствии со ст.ст.15,78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению средней тяжести составляет 6 лет. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной уголовная ответственность приобретение боеприпасов истек в октябре 2014 года.

Поскольку для установления данного обстоятельства не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 74, 75).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, справок нарколога и психиатра, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете не состоит (л.д. 77), суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, считает возможным не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков