Решение № 12-35/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 мая 2018 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Акционерного общества «Аэропорт Чита» (672018, <...>, ОГРН <***>) на постановление № № от 26 марта 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае П.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 26 марта 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае крае (далее - Гострудинспекции) П.Д.В. Акционерное общество «Аэропорт Чита» (АО «АэроЧита») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи), за которое АО «АэроЧита» назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гострудинспекции, АО «АэроЧита» подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что Гострудинспекция при рассмотрении указанного дела неправильно определила обстоятельства по делу, неверно произвела квалификацию допущенных нарушений, неверно применила нормы трудового законодательства, что привело к необоснованному привлечению Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АэроЧита» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 не имеется, кроме того, Гострудинспекцией необоснованно назначен штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ без надлежащего обоснования такого штрафа.

Участвующий в рассмотрении прокурор Балданова Н.М., а также представитель Гострудинспекции ФИО2, действующая на основании доверенности, каждая в отдельности, против удовлетворения жалобы АО «АэроЧита» возражали, просили оспариваемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, Гострудинспекции, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения может являться работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что заместителем Читинского транспортного прокурора по результатам проеденной проверки соблюдения АО «АэроЧита» трудового законодательства были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении требований по обязательной выдаче средств индивидуальной защиты их учета, в связи с чем в отношении АО «АэроЧита» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.__), по результатам рассмотрения которого уполномоченное должностное лицо Гострудинспекции пришло к выводу о виновности АО «АэроЧита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и 26.03.2018г. вынесло оспариваемое постановление, назначив АЭ «АэроЧита» административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д.__).

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения АО «Аэропорт Чита» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, информационной справкой, личными карточками и иными имеющимися материалами проверки), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценены должностным лицом органа Гострудинспекции, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы относительно отсутствия в действиях АО «Аэропорт Чита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела подтверждают обратное.

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя суд также находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, вина АО «Аэропорт Чита» подтверждается вышеуказанными материалами проверки, действиям АО «Аэропорт Чита» Гострудинспекцией дана верная оценка.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы представителя заявителя жалобы относительно безосновательности назначения штрафа в максимальном размере в силу следующего.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления Гострудинспекции следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Аэропорт Чита», не установлено (л.д.__).

Каких-либо объективных сведений, позволяющих объективно судить о неоднократности привлечения АО «Аэропорт Чита» в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (напр. постановлений о назначении административного наказания), в материалах дела не содержится.

Вместе с тем административный штраф назначен АО «Аэропорт Чита» Гострудинспекцией в максимальном размере (80 000 руб.), предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы Гострудинспекции о наличии в действиях АО «Аэропорт Чита» отягчающих обстоятельств не подтвердились, учитывая, что сведений о привлечении АО «Аэропорт Чита» к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется, суд полагает возможным снизить размер наложенного штрафа с 80 000 руб. до 60 000 руб.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № № от 26 марта 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае П.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Аэропорт Чита», изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части указанного постановления в следующей редакции:

Признать Акционерное общество «Аэропорт Чита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: А.В. Петров