Решение № 12-68/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Бастрон Д.А.

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда (<...>) жалобу ООО «Альфа-Телеком» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорный Челябинской области от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Трехгорный Челябинской области от 17.08.2018 года ООО «Альфа-Телеком» на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2018 года № № главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО3 привлечено к административной ответственности по ст. 13.34. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Альфа-Телеком» обратилась с жалобой на данное постановление, не оспаривая событие административного правонарушения и вину предприятия в его совершении, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с малозначительностью правонарушения и устранением отмеченных в протоколе об административном правонарушении нарушений.

В обоснование заявленных требований указала, что ООО «Альфа-Телеком» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым административное наказание за впервые совершенное правонарушение в соответствии с положениями статей 3.4. и 4.1.1. назначается в виде предупреждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности государству.

Полагает не обоснованным вывод Мирового судьи об игнорировании предприятием при осуществлении лицензионной деятельности требований Федерального закона от 226.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в связи с принятием предприятием мер к выполнению требований закона, заключающихся в использовании программно-аппаратного комплекса, рекомендованного Роскомнадзором к применению операторами связи. Согласно заключения Роскомнадзора, количество незаблокированных ресурсов менее 140, считается приемлемым уровнем блокировки, вместе с тем, в ходе проверки ООО «Альфа-Телеком» выявлено 8 незаблокированных ресурсов.

Отклонение Мировым судьей довода о малозначительности совершенного правонарушения также полагает не обоснованным, поскольку нарушение не повлекло каких-либо существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Назначенное административное наказание полагает не соразмерным, не отвечающим принципам профилактики правонарушений, поскольку выплата штрафа не позволить затратить данные денежные средства на совершенствование системы блокировки.

Защитник ООО «Альфа-Телеком» - заместитель директора ООО «Альфа-Телеком» по техническим вопросам ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении по изложенным основаниям.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Челябинской области, составившее административный протокол, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Статьей 13.34. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Обязанность по ограничению или возобновлению доступа к информации, установлена п. 5 ст. 6 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», данные ограничения реализуются в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает правонарушение в сфере защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах, Мировой судья обоснованно, на основе совокупности исследованных судом доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-Телеком» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34. КоАП РФ.

С учетом всех имеющих значение обстоятельств, назначил минимально возможное наказание в пределах санкции статьи 13.34. КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г.Трехгорный Челябинской области от 17.08.2018 года в отношении ООО «Альфа-Телеком» о привлечении к административной ответственности по ст. 13.34. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, - оставить без изменения, жалобу ООО «Альфа-Телеком», - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья