Приговор № 1-284/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело 1-284/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Шуляковском Р.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.

потерпевшего ФВА,

подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Романского С.Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в частном <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФВА, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в частном <адрес>, заметил, что сотовый телефон «LG К10», принадлежащий ФВА, находится в зальной комнате на комоде. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свои корыстные преступные намерения, ФИО1 , воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, преследуя корыстную цель и, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «LG К10» стоимостью 11 000 рублей, оборудованный флэш-картой, стоимостью 1500 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью 800 рублей и с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФВА, на общую сумму 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФВА значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, адвоката Романской А.С. в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлении осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что характер действий ФИО1 необходимо расценивать как тайное хищение чужого имущества. Оценка потерпевшим ФВА похищенного имущества дана в разумных пределах, а, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу об обоснованности причинения ФВА значительного ущерба. При этом, ущерб, причиненный ФВА, более размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления как на стадии предварительного расследования, так и в суде, имеет на иждивении ребенка, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему, то есть принял меры к примирению.

Отягчающего наказание обстоятельства согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что состояние здоровья ФИО1 , то что он ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительство, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан, степень его общественной опасности отражается в объективной стороне совершенного ФИО1 преступления, причинившего значительный ущерб гражданину, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд не усматривает возможности назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО1 , наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 , суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФВА отказался от своих исковых требований, поэтому суд считает, производство по исковым требованиям ФВА подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Производство по исковым требованиям потерпевшего ФВА прекратить.

Вещественные доказательства:

- копии журнала ИП СЛЕ, приобщенные к допросу свидетеля АКС, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья ( подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья