Решение № 12-218/2025 12-2999/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-218/2025

УИД: 16RS0051-01-2024-026915-90

Дело №12-218/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России (далее - СОСП по РТ ГМУ ФССП России), от <дата изъята> в отношении:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани), имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <***>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани признан виновным в том, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО г. Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения: обязать ИКМО г. Казани восстановить жилищные права собственников жилых помещений <адрес изъят> в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 32 ЖК РФ, а нанимателей жилых помещений многоквартирного <адрес изъят> переселить в пригодные для проживания жилые помещения, отвечающие требованиям жилищного законодательства, площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений. <дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО г. Казани составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. <дата изъята> вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен штраф в размере 30000 рублей. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> оставлено без изменения. <дата изъята> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата изъята>. <дата изъята> направлено извещение в вызове на прием <дата изъята> в 10 часов 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. На момент составления административного протокола решение суда не исполнено, обеспечена явка представителя ИКМО г. Казани ФИО2, который пояснил, что жильцам предлагается жилое помещение из маневренного фонда, согласие жильцов не поступило. Таким образом, в действиях должника усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Представитель ИКМО г. Казани ФИО3 в обосновании жалобы указал, что в настоящее время действует муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Казани на 2019-2023 годы (далее - программа), принятая на основании постановления Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в которую включены дома, признанные аварийными до <дата изъята>. <адрес изъят> в указанную программу не вошел в связи с тем, что признан аварийным в 2018 году. Расселение дома будет осуществляться после завершения действующей программы. Согласно письма Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от <дата изъята><номер изъят> здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, входит в перечень исторически ценных градоформирующих объектов г. Казани. МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани» в адрес жителей <адрес изъят> направлены письма о возможности предоставления жилых помещений из маневренного жилищного фонда г. Казани до предоставления иного жилого помещения. Однако, согласие от жителей дома на заселение в предложенные иные жилые помещения не представлены. Заявитель указывает, что в данном случае, вынесение постановления не подтверждает вину ИКМО г. Казани, оставляет неустранимые сомнения виновности, что свидетельствует о том, что вина не установлена.. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИКМО г. Казани своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: исполнительный лист от <дата изъята> по делу <номер изъят>, который выдан Кировским районным судом г. Казани <дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата изъята>; решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении <номер изъят>, которым постановление начальником отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИКМО г. Казани с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ИКМО г. Казани - без удовлетворения; постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ИКМО г. Казани, которым установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП России обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИКМО г. Казани в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя ИКМО г. Казани, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что у должностных лиц ИКМО г. Казани имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ИКМО г. Казани по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние юридического лица должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя юридического лица не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, от <дата изъята> в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов