Решение № 12-19/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021 УИД 35RS0005-01-2021-000080-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июня 2021 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Власова Е.Л., при секретаре Дудыревой Т.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Бор» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 29.10.2020 №... общество с ограниченной ответственностью «Эль-Бор» (далее – ООО «Эль Бор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, части 1 статьи 61, части 2 статьи 65, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившихся в захламлении прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Боровка вблизи деревни Порожки сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области отходами деревообработки и лесопиления (горбыль, обрезки лесоматериалов) и бревнами с целью уплотнения дороги и устройства переправы (моста) к местам рубок лесных насаждений, осуществляемым ООО «Эль Бор» по договору аренды лесного участка от 11.08.2008 №..., протяженность которого составила 58 м, ширина – 6 м, площадь поврежденной поймы реки – около 348 м2, площадь заваленного водотока реки Боровка – 180 м2.

Не согласившись с постановлением, ООО «Эль Бор» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, полагая незаконным, необоснованным и не мотивированным, со ссылкой на несоответствие выводов должностного лица, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Эль Бор» произведены работы в границе прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Боровка, на то, что должностным лицом необоснованно не приняты во внимание объяснения директора ООО «Эль Бор» ФИО2 о том, что общество не причастно к совершению вменяемого ему административного правонарушения, что в русле реки Боровка отходы деревообработки и лесопиления (бревна, горбыль, обрезки лесоматериалов) отсутствуют, а также на то, что указанные доводы в ходе рассмотрения дела не были проверены и опровергнуты, им не дана правовая оценка; просило производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, жалоба ООО «Эль Бор» содержит ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что первоначально в целях обжалования постановления общество ошибочно обратилось в суд с административным исковым заявлением, в принятии которого было отказано, о чем директору ООО «Эль Бор» ФИО2 стало известно только 09.03.2021, которым 27.03.2021 заключено соглашение с адвокатом Аршиновым А.Н.

Определением судьи от 29.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 29.10.2020 №... заявителю ООО «Эль Бор» восстановлен.

Представитель ООО «Эль Бор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Эль Бор» Аршинов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника ООО «Эль Бор» Аршинова А.Н., приняв во внимание требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно протоколу от 15.10.2020 №..., составленному старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1, 05.08.2020 осмотром русла реки Боровка вблизи д.Порожки сельского поселения Андреевское Вашкинского района Вологодской области, проведенного в ходе прокурорской проверки, установлено что оно завалено отходами деревообработки и лесопиления (бревна, горбыль, обрезки лесоматериалов), которые соединяют берека реки, образуя мост, по которому накатана дорога к местам рубки лесных насаждений ООО «Эль Бор»; работы в границе прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны и в русле реки Боровка в нарушение требований статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ производило ООО «Эль Бор» без согласования с Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства, административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществление иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее – ВБР) и среды их обитания. Данные виды деятельности осуществляются только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на ВБР и среду их обитания.

Согласно части 1 статьи 61 Водного кодекса российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других видов работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания ВБР и других объектов животного мира.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) ВБР.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ООО «Эль Бор», ИНН <***>, на основании договора аренды лесного участка от 11.08.2008 №... осуществляло лесозаготовку в квартале 5 выделах 18, 20, 23 Вашкинского участкового лесничества (колхоз «Заветы Ильича» в соответствии с лесной декларацией от 31.12.2019 №...).

07.07.2020 в прокуратуру Вашкинского района Вологодской области поступило заявление .Ф. с просьбой об установлении лиц, которые завалили русло реки Боровка вблизи д.Порожки бревнами и отходами лесопиления.

В ходе осмотра указанного в заявлении .Ф. участка русла реки Боровка установлено, что оно завалено отходами деревообработки и лесопиления (бревна, горбыль, обрезки лесоматериалов), соединяют берега реки, образуя мост, по которому накатана дорога к местам рубки лесных насаждений ООО «Эль Бор».

Согласно акту натурного обследования акватории, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Боровка в районе д.Порожки сельского поселения Андреевское Вашкинского района Вологодской области от 17.09.2020 установлено, что с целью уплотнения дороги и устройства переправы (длина 88 м, ширина 6 м) осуществлен сброс бревен и отходов лесопиления (горбыль); протяженность территории захламления прибрежной полосы и водоохраной зоны реки Боровка составляет 58 м, ширина 6 м, площадь поврежденной поймы реки – около 348 м2, площадь заваленного водотока – 180 м2.

В соответствии с произведенным расчетом размер ущерба ВБР в результате проведения работ и загрязнения водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и русла водного объекта отходами деревообработки и лесопиления составил 4 324 рубля.

Обстоятельства совершения ООО «Эль Бор» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2020 №...; заявлением .Ф.; схемой расположения мест рубок ООО «Эль Бор» в 2020 году; лесной декларацией №... от 31.12.2019; актом проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и сохранения водных объектов от 05.08.2020; актом натурного обследования акватории, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Боровка вблизи д.Порожки с фотоматериалами; расчетом размера ущерба; материалами надзорного производства №...ж-2020 по жалобе .Ф.; объяснением директора ООО «Эль Бор» ФИО2, полученным 05.08.2020, из которого следует, что дорога вблизи деревни Порожки через реку Боровка предусмотрена проектом освоения лесов, существует продолжительное время, использовалась для вывозки древесины ООО «Эль Бор», в начале 2020 года ООО «Эль Бор» произведены работы по укреплению существующей дороги, а именно, обновлен настил через реку Боровка, который не препятствует течению воды в реке и не создает запруд, разрешение на производство работ получено не было.

Таким образом, факт совершения ООО «Эль Бор» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение.

Довод заявителя о том, что должностным лицом необоснованно не приняты во внимание объяснения директора ООО «Эль Бор» ФИО2 о непричастности общества к совершению вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии в русле реки Боровка отходов деревообработки и лесопиления (бревна, горбыль, обрезки лесоматериалов), изложенные им в протоколе по делу об административном правонарушении, является несостоятельным и отклоняется, поскольку указанные объяснения опровергаются как объяснениями директора ООО «Эль Бор» ФИО2, взятыми у него в ходе прокурорской проверки, так и всеми доказательствами по делу в их совокупности, анализ и оценка которых позволяет сделать вывод о наличии вины ООО «Эль Бор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ. Проведение работ по уплотнению дороги к местам рубок, повлекшее загрязнение водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и русла водного объекта реки Боровка отходами деревообработки и лесопиления и ущерб ВБР в размере 4 324 рубля, осуществлено ООО «Эль Бор» без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, является формальным, наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий, либо его незначительный размер, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Поэтому, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ООО «Эль Бор» административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При указанных обстоятельствах, законность и обоснованность оспариваемого акта сомнений не вызывает, поэтому оснований для вмешательства в правильное по существу постановление и удовлетворения жалобы ООО «Эль Бор» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Бор» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>