Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017 мотивированное
решение изготовлено 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2017 по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Элит» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ «Примсоцбанк») с учетом уточнения требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Элит» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 975 894, 78 руб., в том числе 10 538 017,80 руб. задолженность по основному долгу, 384 195, 62 руб. задолженность по процентам, 35 327, 27 руб. задолженность по пеням за кредит, 18 354, 12 руб. задолженность по пеням за проценты. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3: 1) помещение площадью 752,8 кв.м., этаж 1,2, чердачный, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес> установив начальную стоимость 12 065 740 руб.; 2) помещение площадью 201,6 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость 3 330 824 руб.; 3) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь: 1146 кв.м., кадастровый или условный №, адрес: <адрес>, установив начальную стоимость 1 146 000 руб.; 4) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь: 610 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес>, установив начальную стоимость 610 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Взыскать с ООО «Элит», ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 10 538 017,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.

В обоснование иска указано, что между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ООО «Элит» в лице директора ФИО1 был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 руб. Кредит должны быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в графиком снижения ссудной задолженности. За пользование кредитом ООО «Элит» обязался оплачивать проценты в размере 17 % годовых, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых. ООО «Элит» нарушил свои обязательства по оплате кредита, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 975 894,78 руб.

Представитель истца ПАО СКБ «Примсоцбанк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Элит» ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, представленные ответчиками ФИО2, ФИО1 Суду пояснила, что не согласна с оценкой имущества, представленной истцом. Представила отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ФИО5, просила принять его во внимание.

Представитель ответчика ООО «Элит» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не согласна с оценкой имущества, представленной истцом, просила принять во внимание отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ООО «Элит» в лице директора ФИО1 был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18-19).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент за пользование кредитом в размере 20 % годовых. (л.д. 20 оборот)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент за пользование кредитом в размере 17 % годовых. (л.д. 20).

Согласно п. 1.3 договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются аннуитетными платежами с периодичностью ежемесячно.

В соответствии с п. 1.3.1 договора клиент вносит аннуитетные платежи в размере и сроки, установленные графиком возврата кредита.

В силу п. 1.3.2 договора, если день очередного аннуитетного платежа по графику возврата кредита приходится на нерабочий день, днем считается ближайший следующий за ним рабочий день. В этом случае клиент вносит очередной аннуитетный платеж в размере, рассчитанном банком исходя из фактического количества дней пользования кредитом. При этом график возврата кредита, подписанный сторонами при выдаче кредита, утрачивает силу и в дальнейшем клиент вносит аннуитетные платежи 18 числа каждого месяца в размере, рассчитываемом банком на дачу очередного платежа.

В силу п. 1.7 договора при наступлении условий, указанных в пункте 1.3.2, клиент уплачивает проценты за фактическое количество дней пользования кредитом на дату фактического внесения платежа.

В соответствии с п. 3.1 договора за использование кредита сверх установленных пунктом 1.3 договора сроков клиент выплачивает банку пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности до полного ее погашения.

Согласно п. 3.2 договора при неуплате в обусловленный п. 1.3. и 1.10 договора срок процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО2, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1, а также договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1

В соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1 залогодатель заложил залогодержателю: 1) земельный участок. Категории земель: земли поселений. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1756 кв.м. Адрес: <адрес>.; 2). здание литер А с теплым пристроем листе А1, с холодными пристроями литер А, А1 и пристроенной вспомогательной службой литер <адрес> 731,8 кв.м. Назначение: нежилое. Адрес: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и составляет 18 750 000 руб. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку, иные платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором и расходы по взысканию. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору залога нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор залога считается заключенным между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО1 заложил залогодержателю помещение площадью 99,5 кв.м., этаж №, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 1 597 436 руб. В обеспечении исполнения по кредитному договору залогодатель ФИО2 заложила залогодержателю: 1) помещение площадью 752,8 кв.м., этаж №, №, чердачный этаж, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 12 065 740 руб.; 2) помещение площадью 201,6 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный № по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 3 330 824 руб. ; 3) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес>, залоговая стоимость 1 146 000 руб. 4) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес>., залоговая стоимость 610 000 руб.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Элит» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных оплат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и должника является солидарной. (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Элит» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных оплат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и должника является солидарной. (л.д. 28).

Свои обязательства по предоставлению ООО «Элит» денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Элит» нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, что повлекло образование просроченной задолженности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Элит» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков ООО «Элит», ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.Согласно представленному истцом расчету (л.д.11-17), с учетом уточнения (л.д.111) задолженность перед банком составляет 10 975 894 рубля 78 копеек, в том числе 10 538 017 рубля 80 копеек- задолженность по основному долгу, 384 195 рублей 62 копейки- задолженность по процентам, 35 327 рублей 27 копеек- задолженность по пеням за кредит, 18 354 рубля 12 копеек- задолженность по пеням за проценты.

Сумма задолженности по кредитам до настоящего времени не выплачена, поэтому с ответчиков ООО «Элит», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 10 538 017 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 384 195 рублей 62 копейки, сумма задолженности по пеням в размере 35 327 рублей 27 копеек, задолженность по пеням и процентам в размере 18 354 рубля 12 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.11-17), проверен судом, является арифметически правильным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, с февраля 2015 года ответчиком стала допускаться просрочка платежа, оплата платежа не в полном объеме, данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно дополнительного соглашения № к договору залога нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы залога: 1)помещение площадью 99,5 кв.м., этаж №, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 1 597 436 руб.: 2) помещение площадью 752,8 кв.м., этаж №, №, чердачный этаж, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 12 065 740 руб.; 3) помещение площадью 201,6 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный № по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 3 330 824 руб. ; 4) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес>, залоговая стоимость 1 146 000 руб. 5) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес>., залоговая стоимость 610 000 руб.

В данном случае заемщик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по договору кредитной линии незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, заемщик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по договору, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предметы залога:

1) помещение площадью 752,8 кв.м., этаж №, №, чердачный этаж, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>.

2) помещение площадью 201,6 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный № по адресу: <адрес>.

3) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес>.

4) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что

Поскольку начальная продажная стоимость предметов залога сторонами согласована, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, который стороны согласовали при заключении договора залога.

В соответствии со ст. ст. 56, 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, когда по соглашению сторон имущество продается с аукциона.

В силу п.4 ч.2 ст.54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оспаривая начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, определенную истцом, ответчиками представлен отчет оценщика об определении рыночной стоимости предметов залога.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость предметов залога:

помещение площадью 201,6 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный № по адресу: <адрес> составляет 9 878 400 рублей.

помещение площадью 752,8 кв.м., этаж №, №, чердачный этаж, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес> составляет 36 887 200 рублей.

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 1146 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес> составляет 2 292 000 рублей.

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь 610 кв.м., кадастровый или условный №. Адрес: <адрес> составляет 1 220 000 рублей.

Суд не может согласиться с представленным ответчиками отчетом, поскольку данный отчет оценщиком не мотивирован, в нем отсутствуют сведения о стоимости аналогичного имущества в г. Первоуральске и Свердловской области. Оценщик указывает, что отчет сделан на основании отбора аналогов из числа сделок и предложений, однако указаний на данные предложения в отчете не представлены, корректировка цен не произведена, отчет содержит только окончательное указание на цену объекта недвижимости. Из отчета не усматривается, что оценщиком был произведен осмотр объектов недвижимости. Все эти обстоятельства в совокупности на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду критически отнестись к данному отчету и принять во внимание при определении начальной продажной стоимости имущества соглашение сторон, которое было достигнуто и не оспорено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Элит» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Элит» в пользу акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 975 894,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей, всего 11 041 894,78 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога: помещение площадью 752,8 кв.м., этаж 1,2, чердачный, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес> установив начальную стоимость 12 065 740 руб.; 2) помещение площадью 201,6 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный №, по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость 3 330 824 руб.; 3) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь: 1146 кв.м., кадастровый или условный №, адрес: <адрес>, установив начальную стоимость 1 146 000 руб.; 4) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности. Площадь: 610 кв.м., кадастровый или условный № установив начальную стоимость 610 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: