Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании колодцем, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании колодцем.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве в размере 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: двумя сараями, баней, погребом, уборной и забором, а также доля в праве в размере 1/3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено истцом в порядке наследования по закону после наследодателя ФИО23 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 июня 1994 года, выданным нотариусом Веневского нотариального округа ФИО7

Другим сособственником данных объектов недвижимости в размере 2/3 долей является ФИО4, приобретшая право на 1/3 долю в праве на имущество в порядке наследования по закону и на 1/3 по сделке купли-продажи.

В настоящее время между сторонами возник спор относительно пользования и владения общим имуществом. Достичь какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом и о вариантах его раздела не представилось возможным.

Просила произвести раздел жилого дома по предложенному ООО «Вектор плюс» второму варианту раздела, выделив ей в собственность:

подсобное помещение № Лит.А (кухню) площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку Лит а (вспомогательное помещение) и террасу Лит. а1.;

в собственность ответчика ФИО4: жилое помещение № в Лит. А, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указала, что при данном варианте раздела необходимо проведение минимальных работ по созданию автономных частей дома (заделка дверного проема между помещениями 1 и 2 в Лит.А и прорезка дверного проема в помещении 1 Лит.А для обеспечения автономного выхода). Просила возложить обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу дома: на истца заделку дверного поема между помещениями 1 и 2 Лит, А., на ответчика ФИО4 прорезку дверного проема в помещении 1 Лит.А.

Согласно выпискам из ЕГРН стоимость выделяемой ей доли жилого дома – 23518,8 рублей, стоимость выделяемого земельного участка -578566,7 рублей.

В собственность ответчика также выделяется сарай Лит.Г, уборная Лит. Г1, часть сарая Г2, баня Лит. Г3. В собственность истца, помимо части дома, выделяется часть сарая Лит.Г2.

Истец представила схему расположения земельных участков, изготовленную ООО «Вектор плюс», с выделом принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при котором образуются два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что соответствует долям сособственников. Просила произвести раздел земельного участка, выделив ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах:

Название (номер)

межевого знака

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просила выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах:

Название (номер)

межевого знака

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период владения данными объектами сторонами был создан в границах домовладения колодец для обеспечения водой.

При предложенном варианте, колодец остается на земельном участке ответчика и будет располагаться в непосредственной близости от границы, просит возложить на ответчика обязанность предоставления беспрепятственного прохода к колодцу по кратчайшему пути, поскольку иных способов обеспечения водой нет.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылалась на указанные выше обстоятельства. Просила произвести раздел спорного жилого дома и земельного участка, выделив ей в собственность земельный участок площадью 2267 кв.м. в границах:

Название (номер)

межевого знака

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просила выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах:

Название (номер)

межевого знака

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просила выделить ФИО1 в собственность часть помещения 1 Лит.А, площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. Г, часть Лит. Г2, Лит. Г1, Лит. Г3., выделить ФИО4 в собственность: часть пом. 1 Лит. А, площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение № в Лит. 1 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, часть Лит. Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Возложить обязанность по проведению строительно-монтажных работ по разделу дома на ФИО1: возвести каркасную звукоизолированную перегородку в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.1), прорезать дверной проем в оконном проеме. Возложить обязанность по установке забора между образованными участками площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. на ФИО4

После проведения землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы», истец по первоначальным требованиям ФИО1 в судебном заседании просила в случае невозможности раздела, определить порядок пользования земельным участком, и произвести раздел дома в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом, истец по встречным исковым требованиям ФИО4 в судебном заседании просила произвести раздел спорных земельного участка и дома в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель истца ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили в случае невозможности раздела, определить порядок пользования земельным участком, и произвести раздел дома в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом ООО «Центр судебной экспертизы». Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что согласно сложившемуся порядку пользования ФИО1 пользуется правой частью земельного участка, с 2012 года она обособлено от ФИО4 возделывает эту часть земельного участка, выложила плитку, обустроила ступеньки, оборудовала бытовки для временного проживания. Она понесла большие расходы на обустройство этой части земельного участка. В связи с возникшими разногласиями в пользовании домом, они вынуждены были обустроить со своей стороны земельного участка отдельный вход в дом, конкретных комнат в пользовании в доме в настоящее время никому из сторон не выделено.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4, представитель ФИО4 по доверенности ФИО5, представитель ФИО4 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили произвести раздел спорных земельного участка и дома в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом ООО «Центр судебной экспертизы». Возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что вариант раздела № предполагает отступление от идеальных долей сособственников, однако ими по договору купли-продажи была приобретена 1/3 доля в спорном домовладении, на что они понесли затраты, сторона ФИО1 отказалась от совместной покупки этой 1/3 доли. Кроме того, они без участия ФИО1 произвели ремонт крыши всего домовладения. Пояснили, что отдельно от ФИО1 возделывают левую часть земельного участка, обрабатывают с этой стороны землю, произвели подготовку почвы этой стороны участка, выкорчевывали деревья. Давали пояснения, что заинтересованы в разделе домовладения, поскольку это влечет и раздел земельного участка, находящегося под домовладением, после чего возможно новое строительство на обособленном земельном участке. Пояснили, что конкретных комнат в пользовании в доме в настоящее время никому из сторон не выделено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы», суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве в размере 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: двумя сараями, баней, погребом, уборной и забором, а также доля в праве в размере 1/3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено истцом в порядке наследования по закону после наследодателя ФИО23 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 июня 1994 года, выданным нотариусом Веневского нотариального округа ФИО7

Другим сособственником данных объектов недвижимости в размере 2/3 долей является ФИО4, приобретшая право на 1/3 долю в праве на имущество в порядке наследования по закону после наследодателя ФИО23, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 июня 1994 года, выданным нотариусом Веневского нотариального округа ФИО7, и на 1/3 - по сделке купли-продажи с наследниками ФИО26 – ФИО27, ФИО28 В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В добровольном порядке стороны не произвели раздел спорного домовладения.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании определения суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «Центр судебной экспертизы».

Экспертом в заключении по результатам землеустроительной экспертизы № предложено два варианта раздела жилого дома и четыре варианта определения порядка пользования земельным участком согласно вариантам раздела жилого дома. Согласно заключению эксперта раздел домовладения в натуре возможен, произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, между сособственниками не представляется возможным по причине того, что преобразовать исследуемый земельный участок без устройства участка общего пользования для доступа к водопроводному колодцу не представляется возможным. В данном исследовании решается следующая задача: определение порядка пользования земельным участком с предоставлением в пользование сторон одного общего участка, ограниченного точками m,n,r,k площадью <данные изъяты> кв.м. для доступа к водопроводному колодцу.

Вариант раздела №, предложенный экспертом, в точном соответствии с идеальными долями сособственников, положенный в основу исковых требований ФИО4

Предложено выделить:

- ФИО1 - всего <данные изъяты> кв.м., в том числе: в лит.А - часть помещения № площадью <данные изъяты>.м.;

- ФИО8 - всего <данные изъяты> кв.м., в том числе: в лит.А - часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты>.м.

Для части, предлагаемой к выделу ФИО1 отдельный вход необходимо организовать устройством тамбура для исключения непосредственного выхода на улицу. Тамбур можно пристроить со стороны переднего (или левого бокового) фасада основного строения лит.А, вход в дом организовать устройством дверного проема через шествующий оконный проем помещения №.

Для части, предлагаемой к выделу ФИО8 отдельный вход существует через холодную пристройку лит.а1.

Для выдела в натуре, предложенных экспертом, частей жилого дома необходимо произвести определенные виды строительных работ.

Подробно виды работ и расчет стоимости работ по перепланировке помещений по варианту раздела № приведен в локальной смете № Приложения№ к заключению эксперта.

Необходимо выполнить следующие виды работ:

устройство дверного проема из существующего оконного проема в помещении № лит.А;

устройство перегородки в помещении № лит.А;

устройство тамбура к лит.А.;

устройство входа на чердак для части, выделяемой ФИО8;

устройство перегородки на чердаке.

Стоимость работ по перепланировке помещений по варианту раздела № в действующих ценах 1 квартала 2018года составляет 75 529 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей с учетом НДС 18%, в том числе стоимость материалов составляет 40796 (сорок тысяч семьсот девяносто шесть) рублей с учетом НДС 18%.

Стоимость по устройству перегородки в помещении № и на чердаке разделена между собственниками по 1/2 для каждого.

Согласно расчету, приведенному в таблице № Приложения № к заключению эксперта действительная инвентаризационная стоимость домовладения <адрес> в действующих ценах 1 квартала 2018 года составляет 681 187 (шестьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей.

Стоимость выделяемой части жилого дома с надворными постройками по варианту раздела № для ФИО1 составляет 257190 рублей, для ФИО8 - 423 997 рублей (таблица № Приложения №).

В таблице № Приложения № к заключению эксперта приведен расчет отклонения действительной стоимости жилого дома, хозпостроек, сооружений по варианту раздела № от их идеальных долей по стоимости.

Отклонение для ФИО1 составляет "плюс" 30 128 рублей.

Отклонение для ФИО9 - "минус" 30 128 рублей.

Экспертом предложен вариант № определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № раздела жилого дома.

Описание местоположения искомой линии границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На схеме Приложения № к заключению эксперта штриховкой фиолетового цвета указан участок в индивидуальном пользовании ФИО1 в точках a,b,c,d,e,f,k,r,p,3,2,a площадью <данные изъяты> кв.м (таблица геоданных № Приложения № к заключению эксперта).

На схеме Приложения № штриховкой голубого цвета показан участок в индивидуальном пользовании ФИО10 в точках a,b,c,d,e,f,k,m,n,r,p,4,5,l,a площадью <данные изъяты> кв.м (таблица геоданных № Приложения № к заключению эксперта).

Вариант раздела№ жилого дома, предложенный экспертом, с отклонением от идеальных долей сособственников, положенный в основу исковых требований ФИО1

Предложено выделить:

- ФИО1 - всего <данные изъяты> кв.м., в том числе: в лит.А - помещение № площадью <данные изъяты>.м.;

- ФИО8 - всего <данные изъяты> кв.м., в том числе: в лит.А - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

Для части, предлагаемой к выделу ФИО1, отдельный вход существует через холодную пристройку лит.а1.

Для части, предлагаемой к выделу ФИО8, отдельный вход необходимо организовать устройством тамбура для исключения непосредственного выхода на улицу. Тамбур можно пристроить со стороны переднего (или левого бокового) фасада основного строения лит. А, вход в дом организовать устройством дверного проема через существующий оконный проем помещения №.

Для выдела в натуре, предложенных экспертом, частей жилого дома необходимо произвести определенные виды строительных работ.

Подробно виды работ и расчет стоимости работ по перепланировке помещений по варианту раздела № приведен в локальной смете № Приложения№ к заключению эксперта.

Необходимо выполнить следующие виды работ:

устройство дверного проема из существующего оконного проема в помещении № лит. А;

заделку дверного проема в стене между помещениями № и № лит.А;

устройство тамбура к лит.А.;

устройство входа на чердак для части, выделяемой ФИО1;

устройство перегородки на чердаке.

Стоимость работ по перепланировке помещений по варианту раздела № в действующих ценах 1 квартала 2018года составляет 67039 (шестьдесят семь тысяч тридцать девять) рублей с учетом НДС 18%, в том числе стоимость материалов вставляет 34 921 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль с учетом НДС 18%.

Стоимость выделяемой части жилого дома с надворными постройками по варианту раздела № для ФИО1 составляет 286 559 рублей, для ФИО8 – 394 628 рублей (таблица № Приложения №).

В таблице № Приложения № к заключению эксперта приведен расчет отклонения действительной стоимости жилого дома, хозпостроек, сооружений по варианту раздела № от их идеальных долей по стоимости.

Отклонение для ФИО1 составляет "плюс" 59 497 рублей.

Отклонение для ФИО9 - "минус" 59 497 рублей.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № раздела жилого дома.

Описание местоположения искомой линии границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На схеме Приложения № к заключению эксперта штриховкой фиолетового цвета указан участок в индивидуальном пользовании ФИО1 в точках a,b, c,d,e,f,m,n,p,4,5,l,a площадью <данные изъяты> кв.м (таблица геоданных № Приложения № к заключению эксперта).

На схеме Приложения № штриховкой голубого цвета показан участок в индивидуальном пользовании ФИО9 в точках a,b,c,d,e,f,m,k,r,n,p,3,2,a площадью 2261 кв.м (таблица геоданных № Приложения № к заключению эксперта).

Судом принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает выводы эксперта о невозможности реального раздела земельного участка, и, давая оценку предложенным вариантам раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком, приходит к выводу о разделе жилого дома по варианту №, предложенному экспертом с отступлением от идеальных долей сособственников, а также об определении порядка пользования земельным участком, соответствующего варианту раздела жилого дома – по варианту № экспертного заключения.

При обстоятельствах, установленных судом, данный порядок раздела жилого дома и пользования земельного участка не нарушает прав и соответствует интересам сторон, поскольку сторонами подтверждено, что ФИО1 использует правую часть земельного участка, ФИО4 – левую. При этом каждая из сторон произвела вложения в обработку своей стороны земельного участка, ФИО1 установлены дачные бытовки на правой стороне участка. Второй вариант раздела является вариантом с меньшей стоимостью работ по перепланировке и незначительным отклонением от идеальной доли по площади. При этом суд учитывает, что фактически между сторонами порядок пользования домом не сложился, выделения в пользование конкретных помещений каждой из сторон не было.

Согласно заключению эксперта, вариант № раздела жилого дома предложен с отступлением от идеальных долей по площади, поскольку величина отклонения от идеальных долей по площади незначительная: для ФИО1 - "плюс" 0,4 кв.м., для ФИО8 - "минус" 0,4 кв.м. Дачные бытовки ФИО1, расположенные по правой фактической границе общего земельного участка, не имеют прочной связи с землей. Однако, существующее оборудование бытовок системами жизнеобеспечения существенно повлияет на увеличение стоимости работ по их перемещению.

Руководствуясь ст. 247 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации за имущество, превышающее его идеальную долю, в определенной экспертом сумме - 59 497 рублей. В связи с присуждением компенсации суд не принимает во внимание довод ФИО4 о невозможности раздела дома с отступлением от идеальных долей. То обстоятельство, что ФИО4 за свой счет произвела переоборудование крыши, а также отсутствие согласия ее на установку ФИО1 бытовок и некапитальный характер указанных строений, не влияет на возможность отступления от идеальных долей, и не лишает ее права обращения в рамках самостоятельных требований.

Стоимость работ по перепланировке помещений в жилом доме суд полагает возможным возложить на ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

В связи с тем, что в экспертном заключении, положенном в основу настоящего решения, экспертом решена задача по обеспечению доступа к водопроводному колодцу, и стороной истца по первоначальным требованиям не доказан факт чинения препятствий в использовании колодцем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований ФИО1

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы сособственников приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 как взаимоисключающих.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании колодцем, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 –всего <данные изъяты> кв.м., в том числе: в лит.А-помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 всего <данные изъяты> кв.м., в том числе: в лит. А – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно приложению № к заключению эксперта №, вариант раздела №)

Прекратить право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО4 компенсацию за отклонение действительной стоимости от их идеальных долей в размере 59497 рублей.

Стоимость работ по перепланировке помещений возложить на ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в описании местоположения искомой линии границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

предоставив в пользование ФИО1 земельный участок в точках a, b, c, d, e, f, m, n, p, 4, 5, 1, a, площадью <данные изъяты> кв.м. (таблица геоданных № приложения № к заключению эксперта№),

предоставив в пользование ФИО4 земельный участок в точках a, b, c, d, e, f, m, k, r, n, p, 3, 2, a, площадью <данные изъяты> кв.м. (таблица геоданных № приложения № к заключению эксперта №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова