Решение № 2А-1000/2026 2А-5810/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-1000/2026

УИД 05RS0018-01-2025-005852-38

Дело № 2а-1000/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2020г.г. и пени по ним за 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2020г.г. и пени по ним за 2019 г.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по РД, имеет ИНН №, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ответчик налоги не уплатил, налоговым органом выставлены требования от 15.02.2021 №10242, от 20.12.2021 №54068, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога и начисленных суммы пени. До настоящего времени сумма, указанная в требованиях об уплате налога, пени в бюджет не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы РД для вынесения судебного приказа, который был вынесен от 31.10.2022 за №2а-1389\2022, позже отменен определением суда от 29.02.2024, ввиду поступивших возражений от должника. При этом, указывают, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу №88а-5934/2020.

В связи с тем, что УФНС России по Республике Дагестан определение об отмене судебного приказа от 29.02.2024 №2а-1389\2022 было получено позже, Управление ФНС России по Республике Дагестан ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ответчиком не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО7 недоимку по: транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 года в размере 11 751.66 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 г. в размере 71.69 рублей, всего на общую сумму 11 823.35 рублей.

Стороны: представитель истца УФНС России по Республике Дагестан, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что она является инвалидом 1-ой группы с ограниченной мобильностью, будучи освобожденной от уплаты транспортного налога за один автомобиль, на нее зарегистрированы два транспортных средства.

На основании заявления в МИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании задолженности безнадежной к взысканию ее долги по транспортному налогу были списаны за истечением срока давности, о чем имеется справка.

УФНС России по РД не дождавшись положительного решения от МИ ФНС России по Северо-Кавказскому округу обратился в суд с иском. Ранее после отмены судебного приказа мирового судьи был исполнен поворот судебного приказа и ей были возвращены удержанные с банковского счета денежные средства в счет погашения долга по ИП.

В связи с тем, что она на инвалидной коляске, нет технической возможности присутствовать в зале суда, просит суд приобщить приложенные к заявлению от 28.02.2026 года справки об отсутствии задолженности и принять решение в ее пользу, с возвратом денежных средств повторно списанных по решению мирового суда от 08 августа 2025 года, с ее счета в банке.

Исследовав письменные доказательства, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1 ФИО9, ИНН №, проживающая в <адрес>, в налоговый период 2019-2020 год являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом были рассчитаны соответствующие налоги в налоговых уведомлениях приложенных к иску №11069769 от 01.09.2021 года о расчете транспортного налога за 2020 года на сумму 5004.66 руб. и за №19778924 от 03.08.2020 г. о расчете транспортного налога за 2019 год на сумму 6 747 рублей.

В обоснование сведений о направлении вышеуказанных налоговых уведомлений ответчику представлен акт от 22.03.2025 года о выделении к уничтожению согласно приказа ФНС России от 02.11.2021 года №ЕД-7-10\952.

Обозначенные в иске требования от 15.02.2021г. за №10242, от 20.12.2021 №54068, о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога и начисленных суммы пени, в материалы дела не представлены, как и сведения об их направлении ответчику.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы РД который был вынесен от 31.10.2022 за №2а-1389\2022, было постановлено взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2020 года размере 11 751.66 рублей и пени 71.69. рублей.

Позже отменен определением суда от 29.02.2024, ввиду поступивших возражений от должника, определение об отмене судебного приказа получено согласно отчета об отслеживании 04 марта 2024 года.

С настоящим иском УФНС России по РД обратилось 07.08.2025 года с ходатайством о восстановлении срока, то есть по истечении более года со дня отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока без уважительных причин.

При этом проставление штампа входящей корреспонденции УФНС России по РД не является уважительной причиной так как своевременно определение об отмене судебного приказа получено, следовательно в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч. 4 ст. 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

Ответчиком ФИО1 представлена справка №805749 от 03.09.2025 года Управления Федеральной налоговой службы по РД о том, что ФИО1 ФИО10, ИНН № по состоянию на 02.09.2025 года не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сбором, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно справки серии ВТЭ-281 № ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, дата освидетельствования 2015.

Согласно ст.5 закона РД от 02.12.2002 № 39 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются категории граждан-инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта;

При указанных обстоятельствах, отсутствия задолженности у налогоплательщика и отсутствии оснований для взыскания, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что на основании ранее вынесенного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2025 года с ФИО1 были взысканы денежные средства, подлежащие возврату, не имеется.

В случае отмены судебного акта, поворот исполнения решения суда, осуществляется судом его принявшим, следовательно необходимо обращаться к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки за 2019-2020 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 11 751.66 рублей, и пени по транспортному налогу за 2019 г. в размере 71. 69 рублей - отказать в связи с отсутствием задолженности.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 г.