Апелляционное определение № 33-21299/2025 от 16 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Малиновская А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО5 и его представителя, объяснения ФИО4 и его представителя, а также представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать №... доли ФИО6 и №... доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №..., незначительными; прекратить право ФИО6 на №... доли и ФИО7 на 7/50 доли в указанной квартире; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 и ФИО7 по 942 480 руб. каждому в качестве компенсации за №... доли в квартире; признать за ФИО5 право собственности на №... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 43,7 кв.м., кадастровый №....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №.... Ответчики ФИО6 и ФИО7 каждый являются собственниками №... доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. Истец полагает, что доли ответчиков являются незначительными и не могут быть реально выделены, у ответчиков отсутствует интерес в жилом помещении. ФИО5 неоднократно пытался договориться с каждым из ответчиков о выкупе их долей в праве собственности на жилое помещение, однако, на согласованную для сделки дату ответчики не явились. Согласно отчету об оценке №... от <дата>, подготовленному по запросу истца в досудебном порядке, стоимость №... доли в праве собственности на квартиру составляет 699 708 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №..., принадлежащие ФИО4, незначительной.

Признать №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 43,7 кв.м., кадастровый №..., принадлежащие ФИО6, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №..., перечислив на счет ФИО4 денежные средства в размере 942 480 рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности ФИО6 на №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №..., перечислив на счет ФИО4 денежные средства в размере 942 480 рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

Прекратить право собственности ФИО6 на №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №..., перечислив на счет ФИО6 денежные средства в размере 942 480 рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

Признать за ФИО5 рождения <дата>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес><дата> право собственности на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №....»

В апелляционной жалобе ФИО4 просил решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4, а также его представитель, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили утвердить мировое соглашение.

ФИО5, а также его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили утвердить мировое соглашение.

ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, не возражал против утверждения мирового соглашения между ФИО5 и ФИО4

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <дата> №...-КГ18-9.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является собственником №... доли квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО7 и ФИО6, каждый в отдельности, являются собственниками по №... доли квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,70 кв.м., жилой 26,70 кв.м (комнаты площадью 11,80 кв.м и 14, 90 кв.м).

Выдел изолированного помещения, соответствующего №... доли в праве собственности (3,738 кв.м), произведен быть не может, в спорной квартире отсутствует комната, размер которой соответствует размеру приходящихся на долю ответчиков жилой площади (7,476 кв.м).

Стороны настоящего спора не являются членами одной семьи применительно к положениям Жилищного кодекса РФ. Согласно заключению эксперта №... от <дата> рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на дату <дата> составляет 6 732 000 руб.

Истцом представлены платежные квитанции о внесении денежных средств в общей сумме 1 884 960 рублей на депозит суда. (сек от <дата> на сумму 1 000 000 руб., чек от <дата> на сумму 884 960 руб.)

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 247, 252 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая заключение эксперта, исходил из того, что доля в праве собственности, принадлежащая ФИО6, ФИО5, является незначительной, у ответчиков отсутствует существенный интерес в пользовании квартирой, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчикам доле в праве собственности.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы.

Поскольку ФИО6 решение суда первой инстанции не оспаривается, применительно к положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, и ФИО4 пришли к мировому соглашению.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, заключено в интересах каждой из сторон, в отношении которых судом разрешался спор.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, положения ст. ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Применительно к положениям ст. 326.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 (истец) и ФИО4 (ответчик 2) по условиям которого:

1. На основании настоящего в части удовлетворения искровых требований ФИО5 к ФИО6 Мирового соглашения право собственности ФИО4 на принадлежащие ему 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №..., прекращается.

2. На основании настоящего Мирового соглашения право собственности ФИО4 на принадлежащие ему 7/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №..., переходит к ФИО5.

3. ФИО5 выплачивает ФИО4 компенсацию в размере 1 042480 (один миллион сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

4. Часть указанной в п. 3 Мирового соглашения денежной суммы в размере 942 480 (девятьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей ранее внесена Истцом в депозит суда на счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге и подлежит перечислению в предусмотренном законом порядке из депозита суда на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

5. Оставшуюся часть указанной в п. 3 Мирового соглашения денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ФИО5 перечисляет ФИО4 на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в течение 7 дней с момента снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> или с момента регистрации ФИО4 по иному месту жительства, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Датой платежа при этом считается дата соответствующего платежного поручения. В случае нарушения указанного обязательства ФИО5 уплачивает ФИО4 штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

6. С учетом заключения настоящего Мирового соглашения Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ФИО4, являющихся предметом рассмотрения гражданского дела N 33-21299/2025 (N 2-461/2025 в суде первой инстанции).

7. В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения ФИО4 обязуется обратиться в компетентный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу<адрес>, либо обратиться в компетентный орган с заявлением о постановке на регистрационный учет по иному месту жительства. В случае нарушения указанного обязательства ФИО4 уплачивает ФИО5 штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

8. В случае если на момент подписания настоящего Мирового соглашения у ФИО4 имеется задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и/или взносов на капитальный ремонт, связанная с тем, что Ответчик 2 является собственником долей в праве собственности на Квартиру, ФИО5 принимает на себя обязательство Оплатить указанную задолженность за свой счет без права на возмещение за счет ФИО4 понесенных им затрат. Истец дает заверение, что не будет в дальнейшем обращаться в суд с исковыми требованиями к Ответчику 2 о возмещении понесенных затрат на оплату вышеуказанной задолженности Ответчика 2.

9. Независимо от того, когда Истец обратится за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на №... долей в праве собственности на Квартиру в соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения, все дальнейшие обязательства Ответчика 2 по несению расходов на оплату коммунальных и жилищных услуг в Квартире, взносов на капитальный ремонт начиная со дня заключения настоящего Мирового соглашения также переходят к Истцу в полном объеме.

В случае, если задолженность Ответчика 2 по оплате коммунальных и жилищных услуг. Взносов на капитальный ремонт в Квартире за период до момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу перехода к Истцу права собственности на 7/50 долей в праве собственности на Квартиру будет Взыскана с Ответчика 2 в судебном порядке, Истец В течение 10 рабочих дней с момента предъявления Ответчиком 2 соответствующего требования перечисляет Ответчику 2 взысканные судом с Ответчика 2 денежные суммы на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

10. Любые неисполненные денежные обязательства Ответчика 2 перед Истцом, которые имеются к моменту заключения настоящего Мирового соглашения или которые могут возникнуть в будущем, так или иначе связанные с Квартирой, считаются прекращенными с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего Мирового соглашения. Истец отказывается от предъявления к Ответчику 2 каких бы то ни было требований, так или иначе связанных с Квартирой, в том числе в судебном порядке.

11. Стороны согласились с тем, что все понесенные ими по делу судебные расходы остаются расходами, соответственно, каждой Стороны и компенсации за счет другой Стороны не подлежат.

12. Стороны отказываются от любых дальнейших претензий друг к другу, прямо или косвенно связанных с рассмотрением гражданского дела N 33-21299/2025 (N 2-461/2025 в суде первой инстанции).

13. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, связанные с рассматриваемым Санкт-Петербургским городским судом делом N 33-21299/2025.

14. Все юридически значимые сообщения (далее – сообщения) Стороны направляют друг другу в письменном виде посредством Почты России по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении. В случае неполучения сообщения сообщение в любом случае считается полученным на тридцатый день с момента его сдачи отправителем в отделение почтовой связи.

Стороны обязаны письменно уведомлять друг друга о смене почтового адреса (адреса для уведомлений) не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня смены почтового адреса (адреса для уведомлений). В случае нарушения указанного обязательства одной из Сторон другая Сторона, направившая сообщение по известному ей адресу, считается надлежащим образом направившей сообщение.

15. Настоящее Мировое соглашение составлено на четырех страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца, Ответчика 2 и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела N 33-21299/2025.

Производство по делу в части требований ФИО5 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации – прекратить.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.