Приговор № 1-45/2024 1-574/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Баранова А.А.,

адвоката Михайлюковой Ж.А.,

подсудимого <данные изъяты> Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

А.А.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Р.О. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Р.О., <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «Samsung», в сети интернет, в мессенджера «<данные изъяты>» у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 14 часов 15 минут, находясь около <адрес обезличен> по проезду ФИО1 <адрес обезличен>, на земле под деревом обнаружил сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился фрагмент металлической фольги с веществом массой 0,370 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, <данные изъяты> Р.О. поднял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в правый передний карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 30 минут <данные изъяты> Р.О. находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 07 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра <данные изъяты> Р.О. произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем кармане спортивных брюк, одетых на <данные изъяты> Р.О. был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у <данные изъяты> Р.О. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый <данные изъяты> Р.О. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе дознания оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что черепно-мозговых травм у него не было, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Русским языком владеет, читать и писать умеет, не нуждается в услугах переводчика. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. <дата обезличена> в дневное время суток, около 12 час. 00 мин. он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, СНТ <данные изъяты>, <адрес обезличен>, решил заказать наркотическое средство, чтобы немного расслабиться. Для заказа наркотического средства, воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», зашел в мессенджер «Вотсапп», нашел контакт, который подписан у него как «<данные изъяты>», написал ему в мессенджере «<данные изъяты>», и сообщил, что хотел бы приобрести наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 г, после чего он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на номер карты, который не помнит. Денежные средства переводил с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>». После оплаты он получил фотографию с изображением места, где должен был находиться тайник с наркотическим средством, согласно полученной фотографии, заказанное им наркотическое средство должно было находиться на земле в клумбе около одного из домов по проезду ФИО1 <адрес обезличен>. Примерно в 14 час. 15 мин. <дата обезличена> он прибыл по полученным координатам и на земле в клумбе обнаружил сверток изоленты желтого цвета, он подумал, что это и есть заказанное им наркотическое средство, он не стал его разворачивать, после чего положил его в правый передний карман одетых на нем штанов черного цвета, после чего направился по своим делам. Хочет пояснить, что наркотическое средство приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Примерно в 14 час. 30 мин. <дата обезличена> когда он проходил около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, он представился <данные изъяты> Р. О., <дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, пояснив, что недавно употребил наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по- прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему и понятым проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он и понятые согласились. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в правом переднем кармане одетых на нем штанов, был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился фрагмент фольги, в котором находилось вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится во фрагменте фольги, на что он ответил, что во фрагменте находится наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом белого цвета, а также фрагмент изоленты желтого цвета, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован аналогичным образом. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, доказательства его вины, которые уже добыты, либо будут добыты в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, оспаривать не собирается. В содеянном раскаивается. От прохождения каких-либо экспертиз в отношении него отказывается, так как больным наркоманией и наркозависимым себя не считает (т.1 л.д. 30-33).

Оглашенные показания <данные изъяты> Р.О. поддержал в полном объеме. Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого <данные изъяты> Р.О. его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, им совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО3 примерно в 14 часов 30 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился <данные изъяты> Романом Олеговичем, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с <данные изъяты> Р.О. они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение <данные изъяты> Р.О. не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено <данные изъяты> Р.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что <данные изъяты> Р.О. ответил отказом, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Затем, <данные изъяты> Р.О. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении <данные изъяты> Р.О. протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении <данные изъяты> Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра <данные изъяты> Р.О. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. <данные изъяты> Роману Олеговичу, <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего <данные изъяты> Р.О. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что <данные изъяты> Р.О. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 14 час. 57 мин. до 15 час. 07 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр <данные изъяты> Р.О., в ходе которого, в правом переднем кармане одетых на <данные изъяты> Р.О. спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, содержимое свертка изоленты было продемонстрировано всем участвующим лицам, в свертке изоленты находился фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которой находилось вещество белого цвета. После чего <данные изъяты> Р.О. был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что <данные изъяты> Р.О. ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством мефедроном, которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта с помощью телефона «<данные изъяты>». Обнаруженный у <данные изъяты> Р.О. сверток изоленты желтого цвета, а также фрагмент фольги с находящимся в нем веществом белого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Р.О., был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра <данные изъяты> Р.О. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам <данные изъяты> Р.О. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на <данные изъяты> Р.О. ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении <данные изъяты> Р.О. не применялись (т. 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, им совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> младшим сержантом полиции ФИО2 примерно в 14 часов 30 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился <данные изъяты> Р. О., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с <данные изъяты> Р.О. они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение <данные изъяты> Р.О. не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено <данные изъяты> Р.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что <данные изъяты> Р.О. ответил отказом, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Затем, <данные изъяты> Р.О. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении <данные изъяты> Р.О. протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении <данные изъяты> Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра <данные изъяты> Р.О. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. <данные изъяты> Р. О., <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего <данные изъяты> Р.О. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что <данные изъяты> Р.О. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 14 час. 57 мин. до 15 час. 07 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр <данные изъяты> Р.О., в ходе которого, в правом переднем кармане одетых на <данные изъяты> Р.О. спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, содержимое свертка изоленты было продемонстрировано всем участвующим лицам, в свертке изоленты находился фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которой находилось вещество белого цвета. После чего <данные изъяты> Р.О. был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что <данные изъяты> Р.О. ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством мефедроном, которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта с помощью телефона «Самсунг». Обнаруженный у <данные изъяты> Р.О. сверток изоленты желтого цвета, а также фрагмент фольги с находящимся в нем веществом белого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Р.О., был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра <данные изъяты> Р.О. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам <данные изъяты> Р.О. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на <данные изъяты> Р.О. ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении <данные изъяты> Р.О. не применялись (т. 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена> в дневное время суток, примерно в 14 час. 30 мин., более точное время не помнит, он проходил около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине который представился как <данные изъяты> Р. О., <дата обезличена> года рождения пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что <данные изъяты> Р.О. ответил отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили <данные изъяты> Р.О., что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако <данные изъяты> Р.О. по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили <данные изъяты> Р.О., ему и второму понятому проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении <данные изъяты> Р.О. протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в отношении <данные изъяты> Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр <данные изъяты> Р.О. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, <данные изъяты> Р.О. также разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос <данные изъяты> Р.О. о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что <данные изъяты> Р.О. ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом переднем кармане одетых на <данные изъяты> Р.О. спортивных брюк, сотрудником полиции был обнаружен сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которой находилось вещество белого цвета. Затем сотрудником полиции был задан вопрос <данные изъяты> Р.О. о том, что содержится в свертке фольги, на что <данные изъяты> Р.О. ответил, что в фольге находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг». Обнаруженный у <данные изъяты> Р.О. сверток изоленты желтого цвета, а также сверток фольги с находящимся в нем веществом белого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Р.О. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и <данные изъяты> Р.О. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на <данные изъяты> Р.О. не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена> в дневное время суток, примерно в 14 час. 30 мин., более точное время не помнит, он проходил около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине который представился как <данные изъяты> Р. О., <дата обезличена> года рождения пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что <данные изъяты> Р.О. ответил отказом, пояснив, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили <данные изъяты> Р.О., что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако <данные изъяты> Р.О. по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили <данные изъяты> Р.О., ему и второму понятому проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении <данные изъяты> Р.О. протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в отношении <данные изъяты> Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр <данные изъяты> Р.О. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, <данные изъяты> Р.О. также разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос <данные изъяты> Р.О. о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что <данные изъяты> Р.О. ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом переднем кармане одетых на <данные изъяты> Р.О. спортивных брюк, сотрудником полиции был обнаружен сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которой находилось вещество белого цвета. Затем сотрудником полиции был задан вопрос <данные изъяты> Р.О. о том, что содержится в свертке фольги, на что <данные изъяты> Р.О. ответил, что в фольге находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг». Обнаруженный у <данные изъяты> Р.О. сверток изоленты желтого цвета, а также сверток фольги с находящимся в нем веществом белого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра <данные изъяты> Р.О. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и <данные изъяты> Р.О. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на <данные изъяты> Р.О. не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 74-76).

Вина подсудимого <данные изъяты> Р.О. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,370 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (т.1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,360 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр <данные изъяты> Р.О., в ходе которого у <данные изъяты> Р.О., в правом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился сверток из фольги, в котором находилось вещество белого цвета. В ходе личного досмотра <данные изъяты> Р.О. также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, у заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО3 были изъяты опечатанные прозрачные пакеты, в одном из которых просматривался мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, а в другом сверток липкой ленты желтого цвета, с находящимся внутри свертком фольги с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором <данные изъяты> Р.О. <дата обезличена> приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 67-73);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находится фрагмент изоленты желтого цвета, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета остаточной массой 0,350 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (т.1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой мобильного оператора «МТС», с помощью которого <данные изъяты> Р.О. заказал наркотическое средство, и в котором обнаружена фотография, свидетельствующая о приобретении <данные изъяты> Р.О. наркотического средства (т.1 л.д. 60-64).

Таким образом, суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания <данные изъяты> Р.О., оглашенные в судебном заседании, так как они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения <данные изъяты> Р.О. преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, оговора со стороны свидетелей обвинения равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Подсудимый <данные изъяты> Р.О. в своих показаниях подробно, последовательно рассказал, как, когда и каким образом он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства мефедрон (4–метилметкатинон) признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 2.5 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, вещество белого цвета, массой 0,360 г содержит в своем составе средство – мефедрон (4–метилметкатинон).

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина <данные изъяты> Р.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Действия <данные изъяты> Р.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте, способе заказа наркотического вещества, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие инвалидности 1 группы у матери, наличие многочисленных грамот за высокие достижения в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый <данные изъяты> Р.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому <данные изъяты> Р.О., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому <данные изъяты> Р.О. в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения <данные изъяты> Р.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО6 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев – суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения <данные изъяты> Р. О. – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, Лицевой счет: <номер обезличен>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен>: БИК Банка: <номер обезличен>, счет банка: <номер обезличен>; счет получателя: <номер обезличен>; КБК <номер обезличен>.

Приговор Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев