Решение № 2-997/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-997/2024

Дело № 2-997/2024

73RS0001-01-2023-003894-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Шаряевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти иное лицо, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и иное лицо заключили кредитный договор <***> от 29.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 32702 руб. 40 коп. на срок до 29.03.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 29.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 32457 руб. 86 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 3945 руб. 63 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых на 29.09.2014; 81388 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная с 30.09.2014 по 23.05.2023; 482648 руб. 38 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 482648 руб. 38 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-Ю12-02 от 10.12.2020.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 32457 руб. 86 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 3945 руб. 63 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014; 81388 руб. 31 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 23.05.2023; 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 23.05.2023, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 32457 руб. 86 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32457руб. 86 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против применения срока исковой давности, заявленного ответчиками.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности был пропущен срок исковой давности. Кроме того, у иное лицо какого-либо имущества не имелось, автомобиль <данные изъяты> был продан ею еще в 2017 г. Почему новый собственник транспортного средства не поставил его на учет, неизвестно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации города Ульяновска, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, КБ «Русский Славянский Банк (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Инвест-проект», ИП ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного слушания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и иное лицо заключили кредитный договор <***>. (л.д.23 том 1)

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 32702 руб. 40 коп. на срок до 29.03.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014. (л.д.19-21 том 1)

Далее ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключили договор уступки прав требования от 25.10.2019. (л.д.17-18 том 1)

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 также был заключен договор уступки прав требования № КО-Ю12-02 от 10.12.2020. (л.д.14-16 том 1)

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

иное лицо умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной по запросу суда актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92 том 1)

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 данной статьи).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 58 и 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснения, данного в п.61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сведений из Нотариальной Палаты Ульяновской области от 07.07.2023 следует, что наследственное дело после смерти иное лицо не заводилось. (л.д.81 том 1)

Согласно актовой записи о смерти, адресной справки последнее место жительства умершей – <адрес>. Указанное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности ФИО2, с 2021 г.- ФИО5

Согласно сведений, полученных от ООО «РИЦ-Ульяновск», по месту жительства должника иное лицо: <адрес>, были зарегистрированы её дочь ФИО3, сын ФИО5, супруг ФИО4 (л.д.89 том 1)

Сведениями из ЕГРН, из банков, запрошенными судом, подтверждается отсутствие у иное лицо движимого и недвижимого имущества.

Из представленных сведений ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на имя иное лицо было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, снято с регистрационного учета 21.04.2020 в связи с наличием сведений о смерти физического лица. (л.д.87 том 1)

ОСФР по Ульяновской области в ответе запрос от 14.07.2023 указало, что иное лицо являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ. Страховая пенсия по инвалидности в размере 24563 руб. 75 коп. в мае 2019 г. была выплачена наследнику умершего пенсионера ФИО4 (л.д.76 том 1)

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что, несмотря на тот факт, что за принятием наследства к нотариусу наследники иное лицо не обращались, супруг умершей ФИО4 фактически принял наследства, следовательно, отвечает по долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти иное лицо, суду не представлено. В иске к указанным лицам следует отказать.

Также ответчиками в ходе рассмотрения дела, до вынесения судом решения по существу было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ИП ФИО1

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся заемщику сроком на 5 лет. Согласно условиям договора последний платеж предусмотрен 29.03.2019. Следовательно, срок исковой давности истек 29.03.2022.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору ИП ФИО1 обратился 30.06.2023. Указанное обращение последовало за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском со стороны истца суду не представлено. При этом истцом не заявлялось и само ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, а оснований для восстановления данного срока не имеется, то суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.03.2014 <***> в размере 140293 руб. 28 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 04.03.2024