Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-661/2019

№ 2-661/2019 г

32RS0004-01-2019-000588-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

секретаря Пригаро М.Г.,

с участием представителей ответчика ООО «МАРАН» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «МАРАН» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «МАРАН» о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., указывая, что в результате ДТП, произошедшего 5 июля 2018 года по вине водителя ФИО5, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «МАРАН» и управляющего принадлежавшим работодателю автомобилем, погиб ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем она перенесла сильные нравственные страдания, эмоциональный шок, огромное потрясение. По уголовному делу по обвинению ФИО5, осужденного приговором суда от 25.02.2019, она является потерпевшей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ООО «МАРАН» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 300 000 рублей. Пояснили, что после происходящего оказывали материальную помощь в сумме 1 000 долларов США семьям погибших.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО4 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в результате ДТП, произошедшего 5.07.2018 на участке автодороги Москва-Минск 297 км + 619,2м, на территории города Сафоново Смоленской области.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ФИО5, трудоустроенным в ООО «МАРАН» водителем, и управлявшим автопоездом в составе автомашины <сведения исключены>» (государственный регистрационный знак №.... и полуприцепа марки «<сведения исключены>» (государственный регистрационный знак №....), требований п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником автотранспортного средства и полуприцепа является ООО «МАРАН» (ОГРНЮ53211022138), юридический <адрес>

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.02.2019 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 июля 2018 года, около 02 час. 12 мин., ФИО7, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<сведения исключены>», государственный регистрационный знак №...., с полуприцепом «<сведения исключены>, государственный регистрационный знак №...., и перевозя в салоне своего автомобиля пассажира ФИО8, следовал по проезжей части автодороги «Москва-Минск» по направлению в сторону г. Москвы, разделенной на полосы движения линиями разметки, в крайней правой полосе движения, со скоростью около 80 км/час на 297 км + 619,2 м. территории г. Сафоново Смоленской области, приближаясь к впереди стоящей на запрещающий сигнал светофора автомашине марки «<сведения исключены>»,государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО9, в кабине которой находился пассажир ФИО6 При этом ФИО7, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, и в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к автомобилю марки «<сведения исключены>», стоявшему на запрещающий сигнал светофора, действуя по невнимательности и неосторожности, которая выразилась в легкомыслии, не предпринял попытки экстренного торможения в целях избежать столкновения с данным автомобилем, и в результате грубого нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО7 допустил наезд на стоящую автомашину «<сведения исключены>» под управлением водителя ФИО9, которая получила ускорение после наезда на нее автомашины «№....» с полуприцепом, и, приобретя некоторую скорость, переместилась вперед, в результате чего наехала на полуприцеп «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак №.... находившийся в составе автопоезда в сцепке с автомобилем марки «<сведения исключены> №....», государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО10, стоявшим перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора. Далее произошло столкновение автомобилей «<сведения исключены><сведения исключены> №.... с полуприцепом «<сведения исключены>» под управлением ФИО10, автомобиля марки «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак №.... с полуприцепом марки <сведения исключены>» государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО11 и автомобилем марки <сведения исключены> государственный регистрационный знак, №.... с полуприцепом марки «<сведения исключены>» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО12, находившимися в статичном положении в попутном направлении перед регулируемым перекрестком и пешеходным переходом.

Пассажир автомашины марки «<сведения исключены>» ФИО6, который находился в момент столкновения на пассажирском сиденье в статичном положении получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Множественность, тяжесть и сочетанность повреждений, признаки сотрясения внутренних органов является характерными для транспортной травмы. Характер, локализация наружных и внутренних повреждений свидетельствуют, что они могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО6 в салоне автомобиля. Причиной смерти ФИО6 явились повреждения головы, не совместимые с жизнью - разможение головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В силу положений ч. 4 ст.61 ГПК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года № 23 приговор суда от 25.02.2019 имеет для суда преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Стороны не оспоривали установленные приговором суда от 25.02.2019 обстоятельства и выводы суда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, объяснения стороны ответчика в судебном заседании, приходит к выводу, что вследствие гибели ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием источника повышенной опасности автомобиля марки <сведения исключены>», государственный регистрационный знак №...., с полуприцепом «<сведения исключены> государственный регистрационный знак №...., которое принадлежало на праве собственности ООО «МАРАН», под управлением водителя ФИО5, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «МАРАН» и управляющего принадлежавшим работодателю автомобилем, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, а поэтому суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела, безусловно, нашел подтверждение факт причинения истицу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и третьего лица, иные заслуживающие внимания обстоятельства: наличие в суде дела по иску ФИО6 (супруги ФИО13) к ООО «МАРАН» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а также других потерпевших, в том числе степень родственных отношений погибшего с истцом, характер их взаимоотношений при жизни погибшего, индивидуальные особенности истца.

Истцу ФИО4 были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью сына.

Суд, учитывая невосполнимость понесенной потери, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО5, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, отсутствие имущества, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, в размере 800000 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что супругой ФИО5 и работодателем ООО «МАРАН» предприняты меры к возмещению имущественного вреда и выплачено семье ФИО6 1000 долларов США в связи с понесенными расходами на погребение.

Истец на основании п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчики должны уплатить в бюджет муниципального образования «Город Брянск» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «МАРАН» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРАН» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный преступлением в размере 800000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАРАН» госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья Фещукова В.В.