Решение № 12-124/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Евдокимова Т.Н.


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

... 05 июля 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием заявителя жалобы - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее МНФНС России ... по ...) - ФИО1, действующего на основании доверенности ... от ..., при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МНФНС России ... по ... - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ... ... - П., прекращено в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ... - П., прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МНФНС России ... по ... - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ... отменить. Признать ... - П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации, считая правонарушение длящимся. Ссылается на то, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ... - П., так как срок давности привлечения к административной ответственности истекает только ..., поскольку должностным лицо, административное правонарушение выявлено, в ходе проведенной проверки ....

Представитель МИФНС России ... по ... - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи.

... - П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО1 в отсутствие П.

Заслушав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

... мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ... П. по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

... мировым судьей по результатам рассмотрения указанного протокола вынесено обжалуемое постановление.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным закономот 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Как усматривается из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении ... от ..., при рассмотрении поступившего заявления уполномоченным должностным лицом МРИФНС России ... по ... установлено, что оспариваемые заявителям сведения в отношении ... внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных П., как должностным лицом в Инспекцию .... ... МРИФНС России ... по ... было принято решение о государственной регистрации ...

Что касается относительно доводов жалобы о незаконности прекращения судом первой инстанции производства по делу об административном правонарушении в отношении ... - П., суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4.5КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ... - П. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25КоАП РФ, начал исчисляться с ... и истек ....

В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ... является днем обнаружения административного правонарушения, и срок привлечения к административной ответственности ... - П. истекает ..., являются несостоятельным в силу следующего.

В соответчики с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Как следует из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, и не выражается в форме длительного невыполнения обязанности, предусмотренной законом, в связи с чем, доводы жалобы о длящемся правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5и п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

Поскольку судом первой инстанции производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения ... - П. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... - ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ... - П. прекращено в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов