Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-527/2018 М-527/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Артемьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 С,А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и погашении регистрационной записи. В обоснование истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.09.2016 по гражданскому делу № 2-1451/2016 обращено взыскание на имущество должника Н. – квартиру, расположенную по адресу: ....... В связи с тем, что имущество не было реализовано с публичных торгов, квартира была предложена взыскателю АО «ГПБ Ритейл Сервис» в счет погашения задолженности по займу. Право собственности АО «ГПБ Ритейл Сервис» на указанную квартиру зарегистрировано 25.10.2017 в установленном законом порядке. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 и ФИО3, тем самым нарушая права собственника на использование квартиры по своему усмотрению. Законные основания для проживания в квартире и пользования ею у ответчиков отсутствуют. Направленные истцом требования о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиками до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просит суд:

признать ответчиков ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

выселить ответчиков ФИО1 и ФИО3 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: .......

обязать орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, провести снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .......

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 С,А. надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО2 С,А..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50). Ранее в судебном заседании 22.05.2018 представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в деле обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что супруги ФИО2 приходятся родственниками прежнему владельцу квартиры – должнику Н.. Фактически ФИО2 в квартире не проживают, вещей их там не имеется, квартира опечатана судебным приставом-исполнителем. Место фактического проживания ответчиков истцу не известно. Требования о выселении заявлены истцом в целях надлежащей защиты своих прав.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по извещению ответчиков по их месту регистрации, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, ими не получены. Уклонение ответчиков от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО3 извещались по месту своей регистрации, по которому обязаны принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым их неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.09.2016, вступившим в законную силу 19.11.2016, удовлетворены исковые требования ООО «Р.» с Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого займа №... от 07.09.2007г. по состоянию на 11.05.2016 в размере 2 966 993 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 54 копейки; сумма процентов за пользование заемными средствами, начисленных на сумму 2 804 541 рубль 81 копейка за период с 12.05.2016 по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по оплате оценки квартиры в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; в возврат госпошлины – 29 034 (двадцать девять тысяч тридцать четыре) рубля 97 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, условный номер объекта 33 : 22 : 32162 : 0005 : 17 : 401 : 001 : 003372210 : 0001 : 10006, находящееся по адресу: ......, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 704 000 (л.д. 72-76).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя истца, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю заложенное имущество – квартира №... расположенная по адресу: ......, передано АО «ГПБ Ритейл Сервис». Данное обстоятельство не оспорено ответчиками.

Право собственности за истцом на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11-13).

Из справки ЗАО «Альтернатива» от 21.05.2018 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 С,А. (л.д. 45).

15.03.2018 истец направлял ФИО1 и ФИО3 требование о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 10-11). Указанное требование ответчиками не было исполнено.

Сохранение регистрации ФИО1 и ФИО3 в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере осуществлять права собственника по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Судом установлено, что предусмотренных законом или договором оснований для пользования ответчиками квартирой и сохранения регистрации в ней не имеется. Каких-либо соглашений истца с ответчиками на право пользования квартирой не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении квартиры в полном объеме, в связи с чем, исковые требования АО «ГПБ Ритейл Сервис» о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу решением суда, само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о выселении ФИО1 и ФИО3 в связи с прекращением права пользования при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, удовлетворению не подлежит, поскольку факт проживания ответчиков в спорной квартире в ходе рассмотрения дела не установлен. Достоверных доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении представителем истца в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчики в квартире не проживают в течение длительного времени, квартиру не посещают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, квартира опечатана судебным приставом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» – удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, и ФИО2 С,А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 С,А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 С,А. в пользу акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова