Апелляционное постановление № 22-641/2017 22К-641/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 22-641/2017

Судья Косяк А.Н.

Дело № 22-641/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Русинова И.Н. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО об установлении обвиняемому Г. и его защитнику срока на ознакомление с материалами уголовного дела до 29 октября 2017 года.

Судья, выслушав пояснения обвиняемого Г., полученные с помощью видеоконференц-связи и его адвоката Русинова И.Н., мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2016 г. возбуждено уголовно в отношении Г., которому 26 августа 2017 года было предъявлено обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ.

9 октября 2017 года обвиняемый Г. и его адвокат были уведомлены об окончании следственных действий, которые ходатайствовали о раздельном ознаркомлении с материалами дела, которое состоит из трёх томов: в первом томе 252 листа, во втором - 202 и в третьем - 62 листа.

Обвиняемому Г. была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела без ограничения во времени ежедневно, согласно установленному графику. Однако обвиняемый явно затягивал проведение данного следственного действия, уклоняясь от явки к следователю, а если знакомился, то не более чем с 20 листами в день, на что затрачивал по три часа.

С учётом этого, следователь обратился с ходатайством в суд об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами дела. Суд установил данный срок по 29 октября 2017 года.

Адвокат обжаловал данное постановление суда, утверждая, что его подзащитный не затягивает срок ознакомления с материалами дела. С учётом его "особенностей восприятия", а так же проблемами со здоровьем, постановление суда следует отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Из графика ознакомления следует, что обвиняемый Г., под различного рода предлогами, отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь то на усталость, то на боль в глазах, либо вообще ничем не мотивируя свой этот отказ. При этом, его адвокат Русинов И.Н. полностью ознакомился с материалами дела.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый Г. злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами дела, хотя ему было предоставлено необходимое время для этого.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой промотивировал, то, что Г. именно злоупотребляет своим правом на ознакомление с делом, в том числе, не являясь в судебное заседание, при рассмотрении его жалобы. Суд совершенно верно указал, что злоупотребляя своим правом, обвиняемый тем самым нарушает права потерпевших по делу, которое должно быть рассмотрено в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 октября 2017 года об установлении обвиняемому Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья В.В. Ласкаржевский