Решение № 2-728/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-728/2017

гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 декабря 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

без участия ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № обязался перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком – ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору. Ответчик нарушила условия кредитного договора, не вносила платежи в погашение основного долга и процентов в установленные сроки. Истец выплатил банку за заемщика ФИО2 денежную сумму в размере 92 242, 31 руб., что подтверждается квитанциями. Последняя оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 возвратила истцу денежную сумму в размере 21 760,00 руб. Оставшуюся денежную сумму в размере 70 482, 31 руб. ответчик до настоящего времени не возвратила. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 259, 09 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средств в сумме 70 482, 31 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 259, 09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток невозвращенных денежных средств по ставке равной ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем обращения в суд с иском) и до окончания выплаты;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2922,24 руб., 3000,00 руб. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде, ответчиком денежные средства, в счет иска, не оплачивались

Ответчик ФИО2 извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. Расчет, представленный истцом, не оспаривала, иного расчета суду не представила. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к материалам дела.

В соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая полное признание иска

ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

В соответствии ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70 482 (семьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 259 (двадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2922 (две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 24 коп., 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток невозвращенных денежных средств по ставке равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере %, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере % (но с учетом изменения данной ключевой ставки Банка России) и до окончания выплаты.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.