Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-370/2024

УИД: 18RS0015-01-2024-000395-28

Дело № 2-370/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 28 октября 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании судебных расходов,

с участием:

- истца ФИО2 и его представителя адвоката Корпачёва О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и выселении.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере 40 300 руб., понесённых истцом при рассмотрении гражданского дела, в том числе 40 000 руб. - по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде, 300 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Рассмотрение дело продолжено по требованиям о взыскании судебных расходов.

Требования в части взыскания судебных расходов истец ФИО1 мотивировал тем, что при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Поскольку он не обладает специальными юридическими знаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату за консультациями, а также для составления искового заявления и для представления своих интересов в суде. Сумма юридических услуг за представительство интересов истца в суде при рассмотрении искового заявления составила 40 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя понесены им в разумных пределах, поскольку не превышают установленных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела в суде первой инстанции – 50 000 руб. (п. 5.1 Решения).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Корпачев О.В., подержали требования, пояснив, что требования истца были удовлетворены лишь после обращения в суд, поэтому истец имеет право на возмещение понесённых им судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Принимая ранее участие в судебном заседании, ответчик ФИО3 просила в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, поскольку они добровольно снялись с регистрационного учёта до начала судебного разбирательства.

Прокурор Камбарского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В установленный срок, ответчиками требования собственника об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Камбарский районный суд поступило исковое заявление о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселении (л.д. 5).

Предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответчики снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выселились из жилого помещения, принадлежащего истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчиков подтвердили правомерность заявленных истцом требований.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики выполнили требования истца по выселению и снятию с регистрационного учёта, в связи с чем истец перестал поддерживать свои исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которые совершили действия по удовлетворению требований истца ФИО1

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №).

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат Корпачёв О.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги которого истцом оплачено 40 000 руб., что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Корпачёв О.В. принимал участие наряду с истцом в судебных заседаниях, задавал вопросы, давал пояснения по делу, приобщал документы.

Учитывая вышеизложенное, а также:

- наличие документального подтверждения понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя;

- характер и объём оказанной представителем помощи в формировании позиции по делу;

- количество и качество представленных суду документов (объём представленных доказательств);

- конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений;

- сложность дела, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия его в судебных заседаниях;

- руководствуясь принципом разумности,

суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает, что в спорном материальном правоотношении ни в силу договора, ни в силу закона ответчики по смыслу ст. 322 ГК РФ не являются солидарными должниками, в связи с чем, заявленные истцом судебные расходы, подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате:

- услуг адвоката за представительство интересов истца в суде в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.;

- государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате:

- услуг адвоката за представительство интересов истца в суде в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.;

- государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Судья С.Ф. Мавлиев