Решение № 12-75/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-75/2019

К делу №12-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 06 мая 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ейского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №95 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №95 от 26.03.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.14).

Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №95 от 26.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивает, считает, что постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района просила принять решение по протесту прокурора на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Заслушав прокурора и представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, изучив материалы дела, считаю, что протест Ейского межрайонного прокурора следует удовлетворить, постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 95 от 26.03.2019 года отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ранее ФИО3 являлся собственником земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки площадью 176+/-5 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 41,1 кв.м. по <адрес> (л.д.22-26,27). Однако, согласно заключения межведомственной комиссии по использованию муниципального жилищного фонда Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер В, В1 по <адрес> не соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению, так как несущие и ограждающие конструкции данных жилых помещений исчерпали несущую способность и имеют опасность обрушения – находятся в аварийном состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (л.д.28-31). На основании чего, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 были проведены работы по реконструкции указанного жилого дома, путем строительства двухэтажного жилого дома общей площадью 86,4 кв.м. Вместе с тем, с учетом того, что на момент обращения ФИО3 в органы местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, работы по реконструкции жилого дома литер В были фактически окончены, Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района было отказано в выдаче такого разрешения (л.д.32).

Решением Ейского городского суда от 08.05.2018 года, жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> был сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 86,4 кв.м., с признанием за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д.33-37).

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью 86,4 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19-21).

Вместе с тем, 11.03.2019 года ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» по факту того, что ФИО1, являясь собственником земельного участка по <адрес> выполнил строительство двухэтажного объекта на вышеуказанном земельном участке без минимального отступа от границы смежного земельного участка по <адрес> (л.д.10-11,12,13).

В соответствии со ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, на основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, состав административного правонарушения включает в себя: а) объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает нарушитель; б) объективная сторона правонарушения - возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями; в) субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо; г) субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленный вступившим в законную силу судебным актом факт того, что реконструкция жилого дома по <адрес>, путем строительства на месте аварийного жилого дома двухэтажного жилого дома, была осуществлена ФИО3 в целях улучшения своих жилищных условий с соблюдением строительных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований градостроительного, земельного и жилищного законодательства, а также пожарной безопасности; при этом, сам жилой дом в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью как проживающих в нем так и окружающим, суд считает возможным протест Ейского межрайонного прокурора – удовлетворить, постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №95 от 26.03.2019 года – отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Ейского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №95 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №95 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд.

Судья