Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,

представителей третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2515/2017 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указывая, что директор ООО «УК «Товарковское» ФИО3, являясь руководителем Общества, достоверно знал, что ООО «УК «Товарковское» является плательщиком установленных законодательством РФ налогов и сборов, в связи с чем был обязан в установленные сроки их уплачивать. Однако ФИО3 установленные обязательства по своевременной и полной уплате налогов исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, к 14.05.2012 г. у ООО «УК «Товарковское» образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость (водному налогу) в размере <данные изъяты> руб. Директор (технический директор) ООО «УК «Товарковское» ФИО3, зная, об имеющейся недоимки по налоговым платежам у ООО «УК «Товарковское», не предпринял необходимых мер к ее погашению и исполнению обязанности по уплате данного налога, в связи с чем, размер недоимки по налогам постоянно увеличивался. По состоянию на 13.06.2016г. задолженность по налогам ООО «УК «Товарковское» составила <данные изъяты> руб.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области принимались необходимые меры к взысканию с ООО «УК «Товарковское» образовавшейся задолженности по налогам и сборам, однако ФИО3 осуществлялись действия, направленные на сокрытие денежных средств от принудительного взыскания. Понимая, что образовавшаяся недоимка может быть взыскана за счет денежных средств Общества, поступающих на расчетные счета ООО «УК «Товарковское», ФИО3 желая скрыть от принудительного взыскания данные денежные средства Общества, в период с 14.05.2012 по 13.06.2016 единолично принял решение не погашать имеющуюся у ООО «УК «Товарковское» недоимку по налогам, используя принадлежащие Обществу и находящиеся у дебитора денежные средства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества путем расчетов с кредиторами, минуя расчетные счета ООО «УК «Товарковское» и в том числе по договорам сделки с муниципальным предприятием «Центр коммунальных расчетов и сборов».

В период с 14.05.2012 по 13.06.2016 ФИО3, неоднократно давал указания главному бухгалтеру ООО «УК «Товарковское» ФИО1, подготавливать распорядительные письма в адрес МП «ЦКРиС» и открытого акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» с просьбой о перечислении поступающих для ООО «УК «Товарковское» денежных средств на счета третьих лиц, перед которыми у ООО «УК «Товарковское» имелась задолженность, без зачисления их на расчетные счета Общества.

В результате указанных действий ФИО3, весь комплекс мер принятый налоговым органом в соответствии со ст.ст. 46, 47, 69, 76, 77 НК РФ, направленный на взыскание задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств ООО «УК «Товарковское», не достиг окончательной цели.

В связи с чем, МИ ФНС России № 1 по Тульской области 14.07.2016 года направила в Богородицкий МРСО СУ СК РФ по Тульской области материал выездной налоговой проверки по факту задолженности по налоговым выплатам в ООО «УК Товарковское». По результатам рассмотрения материала МИ ФНС России № 1 по Тульской области Богородицким МРСО СУ СК РФ по Тульской области 29 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело по факту умышленного сокрытия денежных средств в ООО «УК «Товарковское» в период с 14.05.2012 года по 13.06.2016 года за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговором <данные изъяты> суда Тульской области от 1 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 12 декабря 2016 года ФИО3 директор (технический директор) ООО «УК «Товарковское» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей.

Таким образом, ФИО3 обязан возместить причиненный РФ материальный ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как причиненного ответчиком в связи с совершением им преступных действий, поскольку неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, причиненного государству.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также в соответствии со ст. 333.19 НК РФ судебные расходы в доход государства.

В судебном заседании старший помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах РФ в лице МИ ФНС России №1 по Тульской области о возмещении материального ущерба признал частично в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., просил в удовлетворении остальных требований отказать.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах РФ в лице МИ ФНС России №1 по Тульской области признали частично в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., просили в удовлетворении остальных требований отказать. Дополнительно ФИО4 пояснил суду, что ООО «УК»Товарковское» в настоящее время имеет статус действующего юридического лица, зарегистрировано в установленном порядке 02.08.2011, директором (техническим директором) общества является ФИО3 Исходя из положений ст. 45 НК РФ, взыскание неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств руководителя организации (физического лица), недопустимо, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, а ООО «УК» Товарковское». Ущерб бюджетной системе РФ нанесен путем неуплаты налогов именно юридическим лицом, которое в настоящее время имеет статус действующего в связи с чем, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Возможность взыскания неуплаченных сумм налогов с ООО «УК»Товарковское» не утрачена, поскольку Общество несостоятельным (банкротом) не признано.

Кроме того, возложение на руководителя обязанности по возмещению ущерба возможно лишь в случае привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Довод о том, что вина в действиях ФИО3, как руководителя ООО «УК»Товарковское» установлена, приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 01.12.2016, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что указанная сумма налогов не выплачена юридическим лицом - ООО «УК»Товарковское», следовательно, именно на данное юридическое лицо может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Также, из сведений предоставленных ФССП Богородицкого и Воловского районов следует, что на исполнении находятся постановления МИФНС №1 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества, по которым возбуждены исполнительные производства: № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения которого явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения которого явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - указанные суммы не входят в указанный заявителем период, соответственно не подлежат взысканию в рамках настоящего спора. Более того, Арбитражным судом Тульской области 21.07.2016, в рамках дела №А68-2387/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в части исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений МИ ФНС №1, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налогов (сборов) по которому составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налогов (сборов) по которому составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налогов (сборов) по которому составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налогов (сборов) по которому составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. По состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры арбитражным судом не отменены, решение не вынесено. Соответственно заявителем преждевременно включены указанные суммы в обоснование иска. Кроме того, ФИО3, являясь директором (техническим директором) ООО «УК «Товарковское», действовал в интересах жителей поселка Товарковского, предпринимал все возможные действия, направленные на поддержание его жизнеобеспечения. Также учитывая, что вся выручка ООО «УК «Товарковское» представляет собой платежи, полученные от населения за содержание жилья, а равно выполнение работ по благоустройству, тарифы на которые утверждает Департамент Тульской области по Тарифам, при этом в них не заложены суммы, подлежащие перечислению в Бюджет в виде НДС и Водного налога, следует вывод, что размер причиненного ФИО3 ущерба можно определять только исходя из тех сумм поступивших на счет ООО «УК «Товарковское», которые не имели целевой характер и были потрачены на цели не связанные с вышеуказанной деятельностью.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба необходимо исходить из предписаний ст.ст. 1067, 1068 и 1083 ГК РФ, в силу которых надлежащим ответчиком является ООО «УК «Товарковское», и взыскание убытков возможно только в рамках арбитражного процесса.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области по доверенности ФИО7, ФИО6 исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах РФ в лице МИ ФНС России №1 по Тульской области к ФИО3 о возмещении материально ущерба, поддержали по основаниям, изложенным в отзывах на возражения ФИО3, и просили их удовлетворить в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно с.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с Уставом ООО «УК «Товарковское» общество создано для выполнения определенных видов работ и оказания различного рода услуг. Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

ООО «УК «Товарковское» с момента государственной регистрации как юридическое лицо в соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налогов и сборов в бюджетные и внебюджетные фонды. Осуществляя хозяйственную деятельность, ООО «УК «Товарковское» имеет самостоятельный баланс, расчетные счета.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Товарковское» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен директором Общества и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания учредителей ООО «УК «Товарковское» расторгнут трудовой договор с директором Общества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, избрана директором ООО «УК «Товарковское» ФИО2, поручено ФИО3 осуществить государственную регистрацию изменений в учредительных документах ООО «УК «Товарковское» и в сведениях об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Товарковское» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором Общества и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № сроком на пять лет.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Товарковское» ФИО3 переведен на должность технического директора с ДД.ММ.ГГГГ и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания учредителей ООО «УК «Товарковское» расторгнут трудовой договор с директором Общества ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, избран директором ООО «УК «Товарковское» ФИО3

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Товарковское» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором Общества и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № сроком на пять лет.

Согласно трудовым договорам (доверенности выданной техническому директору) к компетенции директора относились следующие вопросы: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представляет его интересы во всех государственных учреждениях, в том числе в налоговой инспекции, таможенных органах и других организациях; совершать сделки от имени Общества, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; распоряжаться имуществом Общества в пределах, определенных Уставом Общества; заключать договоры, выдавать доверенности (в том числе с правом передоверия); открывать в банках расчетный, валютный и другие счета; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения работниками Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, применять меры поощрения и взыскания; утверждать должностные инструкции и правила внутреннего трудового распорядка; организовывать ведение и обеспечение хранения документации, архива Общества; в установленном порядке представлять в вышестоящие и контролирующие органы отчеты о результатах деятельности и другую необходимую информацию; организовывать бухгалтерский учет и отчетность Общества; выполнять другие функций, определенные Уставом Общества.

Судом установлено, что руководителем ООО «УК «Товарковское» ФИО3 обязательства по своевременной и полной уплате налогов исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем к ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «УК «Товарковское» образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость (водному налогу) в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на это директор (технический директор) ООО «УК «Товарковское» ФИО3, будучи достоверно осведомленным о наличии у ООО «УК «Товарковское» указанной задолженности не предпринял необходимых мер к ее погашению и исполнению обязанности по уплате данного налога, в связи с чем размер недоимки по налогам постоянно увеличивался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., о чем директору ООО «УК «Товарковское» ФИО3 было известно.

Приговором <данные изъяты> районного суда Тульской области от 1 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным по ст. 199.2 УК РФ. При этом установлено, что ФИО3 являясь руководителем, в период с 14.05.2012 года по 13.06.2016 года совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей.

Из приговора суда усматривается, что в целях извещения о неуплате задолженности по налогу на добавленную стоимость (водному налогу) и обязывании ООО «УК «Товарковское» уплатить в установленные законом сроки неуплаченные суммы налога в период с 14.05.2012 года по 13.06.2016 года в адрес ООО «УК «Товарковское» налоговым органом – МИ ФНС России № 1 по Тульской области направлены требования об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (водному налогу) на общую сумму <данные изъяты> руб.

Директор (технический директор) ООО «УК «Товарковское» ФИО3, опасаясь, что образовавшаяся недоимка может быть взыскана за счет денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «УК «Товарковское», желая скрыть от принудительного взыскания данные денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично принял решение не погашать имеющуюся у ООО «УК «Товарковское» недоимку по налогам, используя принадлежащие обществу и находящиеся у дебитора денежные средства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества путем расчетов с кредиторами, минуя расчетные счета ООО «УК «Товарковское».

В период с 14.05.2012 года по 13.06.2016 года, директор (технический директор) ООО «УК «Товарковское» ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств общества от принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, по адресу: <адрес>, неоднократно давал указания главному бухгалтеру ООО «УК «Товарковское» ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях, подготавливать распорядительные письма в адрес МП «ЦКРиС» и открытого акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» с просьбой о перечислении поступающих для ООО «УК «Товарковское» денежных средств на счета третьих лиц, перед которыми у ООО «УК «Товарковское» имелась задолженность, без зачисления их на расчетные счета общества. После чего данные письма были подписаны ФИО3 лично, и затем по его указанию направлены в адрес МП «ЦКРиС», ОАО «ОЕИРЦ», АО «ОЕИРЦ». В вышеуказанный период директор ООО «УК» «Товарковское» по распорядительным письмам через ОАО "ОЕИРЦ" (АО «ОЕИРЦ») и МП "Центр коммунальных расчетов и сборов" перечислил в адрес сторонних организаций <данные изъяты> руб.

В результате принятых директором (техническим директором) ООО «УК «Товарковское» ФИО3 мер, указанная сумма была исключена из имущественных источников Общества, за счет которых могла быть взыскана недоимка по налогам ООО «УК «Товарковское». Сумма имеющейся у ООО «УК «Товарковское» задолженности по налогам, сборам образовавшейся на 13.06.2016 года, и составившая в общей сумме <данные изъяты> рублей, могла быть погашена по поручениям налогового органа на списание и перечисление денежных средств (инкассовым поручениям) полностью, при условии поступления денежных средств на расчетные счета ООО «УК «Товарковское».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (п.1).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что в соответствии со ст.309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В п.16 указанного Постановления Пленума Верховный Суд разъяснил, что согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (например, на добавленную стоимость (статья 161 НК РФ), на доходы физических лиц (статья 226 НК РФ), на прибыль (статья 286 НК РФ)).

С учетом изложенного неисполнение обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из п.1 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2017 года ФИО3 является руководителем – директором ООО «УК «Товарковское», расположенного по адресу: <адрес>, пом.1.

Обязанность по уплате налога ООО «УК «Товарковское», не исполнена.

ФИО3, являясь руководителем ООО «УК «Товарковское», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается вступившим в законную силу 13.12.2016 года приговором <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен именно ФИО3, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО3, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

По сведениям МИ ФНС России №1 по Тульской области №4774 от 27.04.2017 года, за ООО «УК «Товарковское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по налоговым платежам, в том числе налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По доводам ответчика ФИО3 о пропуске Богородицким межрайонным прокурором срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, то есть с 13.12.2016 года. Приговором суда было установлено, что совершенные ответчиком действия сделки являются незаконными, в результате которых государству был причинен материальный ущерб.

Поскольку с момента вступления приговора в силу и до обращения в суд с настоящим заявлением прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не усматривается.

В связи с изложенным, требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которая в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Богородицкий район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 60000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области),

наименование платежа: госпошлина в суд общей юрисдикции,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула,

расчетный счет: <***> в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району),

ИНН: <***>,

ОКТМО: 70608101 (г.Богородицк Богородицкого района),

КПП: 711701001,

БИК: 047003001,

Код бюджетной классификации:18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.