Решение № 2-4205/2018 2-4205/2018~М-4183/2018 М-4183/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4205/2018

Дело № 2-4205/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 15 марта 2018 года между ними заключен договор займа на сумму 2994 000 рублей на срок до 28 марта 2018 года. Истец свою обязанность по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается распиской. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, в срок предусмотренный договором, не выполнил. 18 июня 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы займа. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 2994 000 рублей, проценты по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 марта 2018 года по 05 июля 2018 года в размере 58875 рублей 16 копеек, а с 05 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23464 рублей.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что денежные средства по расписке не передавались и сделки по предоставлению займа не было, поскольку расписку ответчик не составлял, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 2994 000 рублей, сроком возврата 28 марта 2018 года, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской (л.д. 23).

Из указанной расписки также следует, что ФИО3 денежные средства в размере 2994 000 рублей получил полностью.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от 22 августа 2018 года подпись и ее расшифровка (запись «ФИО3») в расписке от 15 марта 2018 года выполнена самим ФИО3 (л.д. 41-54).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключения содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 2994 000 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа (расписки), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору от 15 марта 2018 года, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 обязательств по указанному договору займа о возврате денежных средств в размере 2994000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика ФИО3 задолженности по договору займа от 15 марта 2018 года в размере 2994 000 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд на основании вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 15 марта 2018 года вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 29 марта 2018 года по 05 июля 2018 года в размере 58875 рублей 16 копеек, а с 05 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 464 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр». После проведения экспертизы дело поступило в суд без оплаты за проведение судебной экспертизы, ООО «Независимый экспертный центр» выставлен счет для оплаты на сумму 15000 рублей.

В связи этим, с ответчика в пользу ООО «Независимый экспертный центр» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2994 000 рублей, проценты по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 марта 2018 года по 05 июля 2018 года в размере 58875 рублей 16 копеек, а с 05 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 464 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол