Решение № 02-0618/2025 02-0618/2025(02-7156/2024)~М-4462/2024 02-7156/2024 М-4462/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-0618/2025

УИД: 77RS000...-02-2024-00............-30

Дело № 2 - 618/202...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 08 сентября 202... года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО4 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 124 810 руб. 61 коп., почтовые расходы – 8...0 руб. 26 коп., взыскать с ФИО2 и ФИО3 пропорционально долям в праве собственности на квартиру ... в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 6... 404 руб. 3... коп., почтовые расходы – 1 ...0... руб. 22 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6 706 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – 1... 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3... 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариального оформления доверенности – 1 ...00 руб. 00 коп., а также обязать ответчиков М-вых произвести ремонт инженерных коммуникаций в квартире ... с соблюдением строительных норм и правил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры ... в доме 11 корпус 1 по адрес в г.Москве. С марта 2023 года в квартире ... систематически происходит намокание потолка, о чем сообщалось в управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Зюзино», согласно заключению которого намокание происходит из вышерасположенной квартиры ..., собственником которой в 2023 году являлась ФИО4, с октября 2023 года ФИО6 06.12.2023 сантехником ГБУ «Жилищник района Зюзино» при доступе в квартиру ... был зафиксирован засор душевого трапа, произведена его прочистка. 10.12.2023 привлеченным ФИО3 мастером было частично демонтировано плиточное покрытие в душевой зоне, выявлено отсутствие гидроизоляции примыкания трапа, с ее слов, выполнен ремонт. Специалистами ООО «ГРАФО» определен размер стоимости восстановительного ремонта квартиры ..., необходимого для проведения после залитий, с распределением в отношении ответчиков. Страховщиком гражданской ответственности М-вых СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 1...8 4...4 руб. 22 коп., в то же время стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчиков М-вых составляет согласно заключению ООО «ГРАФО» 263 8...8 руб. ...7 коп. Следовательно, с М-вых подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «ГРАФО», и выплаченным страховым возмещением. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО4 ФИО4 указал, что ФИО4 не оспаривает ни свою вину в произошедшем залитии, ни заявленный истцом размер ущерба, однако решение суда необходимо для решения в последующем вопроса о взыскании со страховщика гражданской ответственности ФИО4 ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

Ответчик ФИО2, принявшая участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования ФИО1 признала, указала, что причина залития устранена, ремонтные работы произведены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ГБУ «Жилищник района Зюзино», ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

На основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес....

Согласно представленным истцом актам от 30.04.2023, 14.08.2023, 30.11.2023, 2....12.2023, 20.02.2024, составленным уполномоченными сотрудниками управляющей многоквартирным домом 11 корпус 1 организацией ГБУ «Жилищник района Зюзино» в указанный период имело место намокание потолка на кухне и в санузле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В свою очередь согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст....31 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья ...31, пункт 1 статьи ...3...), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст.12, ...6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно составленным ГБУ «Жилищник района Зюзино» актам, содержащиеся в которых сведения, подтверждаются представленными ГБУ «Жилищник района Зюзино» выписками из журнала ОДС, намокание потолка в квартире ... произошло из вышерасположенной квартиры ..., в которой 06.12.2023 сантехником ГБУ «Жилищник района Зюзино» при доступе в квартиру ... был зафиксирован засор душевого трапа, произведена его прочистка.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира ... в доме 11 корпус 1 по адрес в г.Москве до 18.10.2023 принадлежала на праве собственности ФИО4, с 18.10.2023 находится в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО2 (доля в праве 1/3).

Поскольку ответчиками вина в произошедших залитиях квартиры истца в судебном заседании не оспаривалась, доказательств, с достоверностью опровергающих указанные в составленных сотрудниками управляющей многоквартирным домом 11 корпус организации ГБУ «Жилищник района Зюзино» актах комиссионного обследования и журнале ОДС сведения об обстоятельствах и причинах имевших место в 2023-2024 годах залитиях квартиры ..., суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд соглашается с выводом ГБУ «Жилищник района Зюзино» о том, что залитие квартиры № ... произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры .... И значит, ответчики являются лицами, ответственными за ущерб, причиненный собственнику квартиры ... ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта квартиры ... согласно представленным истцом и составленным ООО «ГРАФО» отчетам составила: в части взыскания с ФИО4 124 810 руб. 61 коп., в части взыскания с М-вых 263 8...8 руб. ...7 коп.

Основания не доверять указанным заключениям у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ от 2... июля 1......8 года №13...-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по результатам непосредственного осмотра квартиры по адресу: адрес.... Данные анализа содержатся в заключениях, которые мотивированы, в связи с чем они признаются судом допустимыми и убедительными доказательствами. В свою очередь ответчиками выводы специалистов ООО «ГРАФО» не оспариваются, ходатайство о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлено.

На момент имевших место залитий квартиры ... в период с 18.10.2023 гражданская ответственность ответчиков М-вых была застрахована СПАО «Ингосстрах», которым по обращении истца причинение ущерба было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 1...8 4...4 руб. 22 коп.

И значит, при указанных обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба: с ФИО4 денежные средства в размере 124 810 руб. 61 коп., с ФИО3 пропорционально размеру принадлежащей ей доле в сумме 43 602 руб. ...0 коп. (6... 404, 3... х 2/3), с ФИО2 пропорционально размеру принадлежащей ей доле в сумме 21 801 руб. 4... коп. (6... 404, 3... х 1/3).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков М-вых произвести ремонт инженерных коммуникаций в квартире ... с соблюдением строительных норм и правил, поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие о неисправности инженерных коммуникаций в квартире ... в настоящее время, истцом не представлены и не указаны.

Также на основании ст.ст.88, ...4, ...8 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца понесенные последним расходы по оплате стоимости оценки размера причиненного ущерба в размере 1... 000 руб. 00 коп., что составит с ФИО4 12 467 руб. 80 коп., с ФИО2 2 177 руб. 40 коп., с ФИО3 4 3...4 руб. 80 коп.; почтовые расходы в размере 2 3...... руб. 48 коп., что составит с ФИО4 8...0 руб. 26 коп., с ФИО2 ...03 руб. 08 коп., с ФИО3 1 006 руб. 14 коп.; расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6 706 руб. 00 коп., что составит с ФИО4 4 400 руб. 48 коп., с ФИО2 768 руб. ...1 коп., с ФИО3 1 ...37 руб. 01 коп.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, его рассмотрение по существу не потребовало значительных временных затрат, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов истца в суде), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, частичное удовлетворение исковых требований, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и находит заявленную истцом сумму, равную 3... 000 руб. 00 коп., завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит с ФИО4 1... 686 руб. 00 коп., с ФИО2 3 438 руб. 00 коп., с ФИО3 6 876 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1...4-1...8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 21 801 руб. 4... коп., почтовые расходы – ...03 руб. 08 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 768 руб. ...1 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры – 2 177 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3 438 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 43 602 руб. ...0 коп., почтовые расходы – 1 006 руб. 14 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 1 ...37 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры – 4 3...4 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя – 6 876 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные............) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 124 810 руб. 61 коп., почтовые расходы – 8...0 руб. 26 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 4 400 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры – 12 467 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя – 1... 686 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 0... ноября 202... года.

Судья Е.В.Тихонова