Решение № 2А-5116/2025 2А-5116/2025~М-5094/2025 М-5094/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-5116/2025

Дело <номер обезличен>а<данные изъяты>/2025

УИД26RS0<номер обезличен>-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при секретаре Прудниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, установленного постановлением от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что в СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России в отношении администрации <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес обезличен>.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является приведение в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012.

<дата обезличена> СПИ СОСП по СК вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда <номер обезличен>.

<адрес обезличен> приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительных документов, однако, судебные акты не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием дополнительных бюджетных ассигнований в размере 111 373 389,44 рублей из бюджета <адрес обезличен>.

СПИ устанавливая срок для добровольного исполнения, оставил без внимания существенно значимое обстоятельство – бюджетной росписью администрации <адрес обезличен> на 2023 год, 2024 год, 2025 год не были предусмотрены расходы на приведение детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012.

В соответствие с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов <адрес обезличен>» администрация <адрес обезличен> является территориальным органом администрации <адрес обезличен>, образованном в форме муниципального казенного учреждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ права учредителя в отношении администрации <адрес обезличен> осуществляет администрация <адрес обезличен>.

Для исполнения исполнительных документов по приведению детских площадок в соответствие с ГОСТР Р 52169-2012 требуются дополнительные бюджетные ассигнования в размере 111 373 389,44 рублей из бюджета <адрес обезличен>.

С учетом данных обстоятельств, установленный для исполнения срок, содержащихся в исполнительном документе требований в пятидневный срок, является заведомо недостаточным для приведения детских площадок в соответствие с ГОСТР Р 52169-2012.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств.

<адрес обезличен> находится в непосредственном подчинении у администрации <адрес обезличен>, и соответственно не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения судебных актов по приведению детских площадок в соответствие с ГОСТР Р 52169-2012.

СПИ при установлении срока для исполнения судебных актов не учтено, что приведение детских площадок в соответствие с ГОСТР Р 52169-2012 возможно только при условии достаточного дополнительного финансирования из бюджета <адрес обезличен>.

По состоянию на <дата обезличена> имелось 46 вступивших в законную силу решений суда о приведении соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детских площадок на территории <адрес обезличен>. В СОСП по <адрес обезличен> в отношении администрации района возбуждено 46 исполнительных производств.

Учитывая значительный объем бюджетных средств, необходимых для исполнения судебных актов, администрацией района были направлены следующие письма в администрацию <адрес обезличен>, комитет финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных денежных средств на приведение детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012: от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>; от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> администрация района вновь направила в администрацию <адрес обезличен> письмо о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в размере 111 373 389,44 рублей на выполнение мероприятий по приведению детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>). По результатам рассмотрения данного письма, комитет финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> сообщил том, что вопрос выделения дополнительных ассигнований на выполнение работ по ремонту и благоустройству игровых площадок будет рассмотрен при формировании проекта бюджета поэтапно на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Таким образом, администрации района в 2025 году не будут выделены дополнительные денежные средства на приведение детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012, что свидетельствует о том, что у должника имеются существенные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю было известно о том, что у администрации района будет возможность исполнить требования исполнительных документов лишь при наступлении конкретного события — выделения дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета <адрес обезличен>.

Однако, не смотря на указанные выше обстоятельства, судебный пристав-исполнитель установил заведомо недостаточный срок для исполнения судебных актов, и, соответственно, при неисполнении этого срока в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края по делу <номер обезличен>, на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>, <данные изъяты> Ставрополе.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

<дата обезличена> администрация района направила в администрацию <адрес обезличен> письмо о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в размере 111 373 389,44 рублей на выполнение мероприятий по приведению детских площадок в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>). По результатам рассмотрения данного письма, комитет финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> сообщил том, что вопрос выделения дополнительных ассигнований на выполнение работ по ремонту и благоустройству игровых площадок будет рассмотрен при формировании проекта бюджета поэтапно на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав изложенное, суд считает, что администрацией <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда. При этом имела место объективная невозможность исполнения обязательства, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес обезличен> – удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, установленного постановлением от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья О.Г.Лукинова