Решение № 2-606/2021 2-606/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-606/2021

Дело № 2-606/2021

03RS0040-01-2021-000759-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –адвоката Низамутдиновой Д.Ф., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины 5200 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде повреждения имущества застрахованного лица ФИО4 Причина пожара возгорание в <адрес>. ФИО4 выплачено страховое возмещение, сумму которого истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие истца, требование, изложенное в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить по приведенным в иске доводам.

Соответчики ФИО5, ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 28.07.2021 года в качестве представителя ответчика, место нахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Низамутдинова Д.Ф., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования, по которому была застрахована домашнее имущество (мебель), внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, страховая сумма по договору составила 200000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, 11.08.2019, в жилом 4-х квартирном <адрес>, произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество в <адрес>.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведены выплаты страхового возмещения в пределах лимита в общей сумме 200000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в случае установления в совокупности следующих элементов ответственности: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 05.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Как следует из приговора, ФИО1, находясь месту своего жительства, в квартире по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения закурил сигарету в квартире рядом с газовым котлом, далее с непотушенной сигаретой проследовал в спальню, где в последствии заснул на кровати. Фрагмент тлеющего табачного изделия попал на постельные принадлежности, что привело к трению матраца, последующему возгоранию и распространению огня на всю площадь квартиры. В результате данных действий произошел пожар с повреждением здания жилого дома, в том числе уничтожение веранд всех четырех квартир, <адрес> уничтожена и имущество в ней, <адрес> имеет следы закопчения, обугливания входной двери, стены и потолка в прихожей, <адрес> имеет следы закопчения, оплавления пластиковой обшивки стен, обшивки потолка, оплывание электрической сети, в <адрес> от влаги повреждена обшивка стен и потолка, обшивка двери имеет следы закопчения с наружной стороны, все квартиры и имущество в них залиты водой полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на ФИО1, так как виновность его действий, состоящих в причинной связи с ущербом, установлена вступившим в силу приговором суда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из оценки №ЭИ/0013 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Т.В.Ю., согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного и уничтоженного в результате пожара в квартире, находящейся по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92500 руб.

Оценка произведена в рамках уголовного дела. Размер установленного ущерба лег в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 Приговор вступил в законную.

Акт оценки содержит фотографии поврежденного имущества, описание, тогда как акт о стоимости ущерба, составленные страховой компанией состоит лишь из перечисления поврежденного имущества. Вещи, указанные в акте страховой компании включены в список поврежденного имущества, отраженного в отчете оценщика.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2975 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 92500 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины 2975 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2021 г.

Судья Е.Г. Крамаренко